Решение по делу № 2А-1462/2023 от 29.05.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата по городу Соликамск и Соликамскому району Пермского края № от <дата>.

Дело № 2а-1462/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-001520-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 29 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при помощнике судьи Гариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Призывной комиссии Военного комиссариата по городу Соликамск и Соликамскому району Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата по городу Соликамск и Соликамскому району Пермского края № от <дата>,

установил:

ФИО1 ФИО5 в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Военного комиссариата по городу Соликамск и Соликамскому району Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата по городу Соликамск и Соликамскому району Пермского края № от <дата>. В обоснование административного иска указал, что он состоит на учете в военном комиссариате г. Соликамск и Соликамского района Пермского края. В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место, что им было выполнено. Во время весеннего призыва <дата> он явился по повесткам в назначенное время и место для уточнения документов воинского учета, медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Он озвучил врачам жалобы: <данные изъяты>. Предъявлял заключение фтизиатра. Вышеуказанные жалобы указывают на наличие проблем со здоровьем, ограничивающие службу в вооруженных силах РФ. <дата> на заседании призывной комиссии Соликамского городского округа было принято решение о призыве на военную службу, что подтверждается протоколом № от <дата>. Вышеуказанные жалобы являются причиной для вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу, согласно ст. 2 или ст. 51 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №). С решением призывной комиссии от <дата> № он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесения выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ. Считает, что допущено грубейшее нарушение норм действующего законодательства РФ, а именно, постановления Правительства «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», нарушена процедура проведения призывных мероприятий, вследствие чего с непризывным диагнозом он был призван на военную службу. Таким образом, не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию и жалобам на сегодняшний день в рамках весеннего призыва 2023 года. Полагает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен в полном объеме, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение, выразившееся в не применении в отношении него ст. 2 и ст. 51 Расписания болезней, что, в свою очередь, повлекло принятие оспариваемого решения.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Административный истец ФИО1 ФИО6., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного иска поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Полагает, что ФИО1 ФИО7 злоупотребляет правом, поскольку бездоказательно обращается в суд с целью избежать исполнения возложенной на него обязанности по несению военной службы.

Административный ответчик Призывная комиссия Военного комиссариата по городу Соликамск и Соликамскому району Пермского края, заинтересованное лицо Военный комиссариат города Соликамск и Соликамского района Пермского края о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1 ФИО8., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходима совокупность вышеперечисленных условий.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон от <дата> № 53-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В силу ст. 22 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

По смыслу ст. 26 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ и статьи 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая не является самостоятельным юридическим лицом, а создается на время призыва решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

В соответствии с пп. «а» п. 1 и п. 4 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В статье 5.1 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

В соответствии с Указом Президента РФ от <дата> № «О призыве в апреле - июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осуществить с 1 апреля по <дата> призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 147 000 человек.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника, ФИО1 ФИО9., <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Соликамск и Соликамского района Пермского края с <дата>.

Из карты допризывника (призывника) следует, что ФИО1 ФИО10. проходил медицинское освидетельствование <дата>, <дата>, <дата>, о чем имеются подписи врачей – специалистов, которыми определена категория годности «А-1» (годен к военной службе).

Согласно медицинскому заключению № от <дата>, поступил в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» на обследование по направлению военного комиссариата <...> <дата>, выписан <дата> с диагнозом: «<данные изъяты>».

При прохождении медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва <дата>, ФИО1 ФИО11 был осмотрен <данные изъяты>. По результатам проведенного освидетельствования административный истец признан годным к военной службе, выставлена категория <данные изъяты>).

Из медицинского заключения № от <дата> о состоянии здоровья ФИО1 ФИО12. усматривается, что последний высказывал жалобы на дискомфорт за грудной клеткой при значительной физической нагрузке. Вместе с тем, убедительных данных за туберкулез органов дыхания не выявлено.

Решением призывной комиссии г. Соликамск Пермского края от <дата> (протокол №), ФИО1 ФИО13. признан годным к военной службе (категория годности «А», показатель предназначения - 1), на основании ст. 22 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

<дата> в ходе заседания призывной комиссии, административным истцом не представлены медицинские документы, свидетельствующие о прохождении им обследований в лечебных учреждениях, по результатам которых были выявлены признаки заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, а также оснований для выводов о наличии у него права на прохождение дополнительного или повторного освидетельствования для установления категории годности к военной службе. В связи с чем, доводы административного истца о том, что высказанные им жалобы являются основанием для освобождения его от призыва на военную службу, являются необоснованными.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва в 2023 году он имел заболевания, объективно препятствующие призыву на военную службу и являющиеся основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении ФИО1 ФИО14. от прохождения военной службы, согласно ст. 2 или ст. 51 Расписания болезней.

Согласно п. 2 ст. 25, п. 6 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Исходя из Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> года №, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (абз. 8 пункта 8).

В соответствии с абз. 7 пункта 8 указанного Положения контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

Судом установлено, что ФИО1 ФИО15 в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Соответствующее экспертное заключение в военный комиссариат и в материалы дела им не представлено, как не представлено доказательств, объективно препятствующих получению такого заключения в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 названного выше Положения о независимой военно-врачебной экспертизе.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку состояние здоровья ФИО1 ФИО16 установлено объективно, категория его годности к военной службе определена врачами правильно с учетом медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника и представленных на контрольное освидетельствование.

В данном случае призывная комиссия сочла возможным вынести медицинское заключение о годности административного истца к военной службе, с учетом представленных документов о состоянии здоровья административного истца, его осмотра.

Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии является незаконным, поскольку высказанные им жалобы на здоровье являются основанием к освобождению от призыва на военную службу, судом отклоняются. Надлежащих доказательств в виде медицинских документов для принятия призывной комиссией решения об освобождении от призыва ФИО1 ФИО17 последним не представлялось. При призыве на военную службу ФИО1 ФИО18. не были диагностированы заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву, напротив он был признан годным к прохождению военной службы, установлена категория годности «А», показатель предназначения – 1. Доказательств того, что в ходе прохождения медицинского освидетельствования административным истцом было предъявлено заключение фтизиатра, в материалах дела и личного дела призывника не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка его принятия, на основании имеющихся в материалах личного дела призывника результатов медицинского обследования ФИО1 ФИО19 то есть соответствует требованиям действующего законодательства. Призыв административного истца на военную службу с учетом его состояния здоровья нельзя признать незаконным.

Следовательно, оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным, процедура проведения призывных мероприятий не нарушена.

Кроме того, в нарушение требований ч.ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих его довод о том, что оспариваемое решение нарушает какие-либо его права, свободы и законные интересы.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 ФИО20. у суда не имеется, поскольку доказательств нарушения административным ответчиком требований действующего законодательства, либо прав административного истца последним не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО21 к Призывной комиссии Военного комиссариата по городу Соликамск и Соликамскому району Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата по городу Соликамск и Соликамскому району Пермского края № от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья Е.С. Рожкова