№ Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Минасян С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Джамал оглы к ФИО1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в общем домовом чате в мессенджере <данные изъяты> <данные изъяты> разместил сообщения следующего содержания: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты> Истец ссылался на то, что указанные сведения являются недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, просил суд обязать ответчика их опровергнуть, указав, что они не соответствуют действительности; взыскать с ФИО1 за распространение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, а также за распространение сведений о том, что ФИО2 является «азерботом», которые носят оскорбительный характер, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное не явились.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.3 п.1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Решением общего собрания членов <данные изъяты>» в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 избран членом правления <данные изъяты>л.д.16-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в общем домовом чате в мессенджере <данные изъяты> <данные изъяты> распространены следующие сведения: <данные изъяты>»; «<данные изъяты>» (л.д.10-15).
В приведенных выше высказываниях, исходя из их буквального толкования, содержатся утверждение о конкретных фактах совершения истцом преступления, доказательств соответствия действительности которых, ответчиком суду не представлено.
Каких-либо решений уголовно-правового характера, в том числе приговоров, установивших факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество (ст. 159 УК РФ), не принималось, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распространенные ответчиком сведения о том, что истец является мошенником не соответствуют действительности, в связи с чем на ФИО1 должна быть возложена обязанность по их опровержению путем письменного обращения к истцу, в котором последний должен указать, что информация о том, что ФИО2 является мошенником, не соответствует действительности.
В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.
В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив высказывания ответчика «азербот», суд приходит к выводу о том, что, оспариваемая фраза является субъективным мнением лица, она изложена в оскорбительной форме, унижающим достоинство ФИО2, на что указано в тексте искового заявления, то есть посягающими на принадлежащее ему нематериальное благо.
Вместе с тем, поскольку данное высказывание не является сообщением о факте, который можно проверить, у суда отсутствуют основания для признания его не соответствующим действительности, однако само действие по выражению своего мнения в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, является основанием для взыскания с него денежной компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом того, что указанные сведения были распространены ответчиком с целью причинить истцу вред, умалить его авторитет в глазах лиц, до сведения которых предполагалось их довести, а также принимает во внимание характер и содержание распространенной информации, и, основываясь на принципах разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 100 000 рублей.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д.21).
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать распространенные ФИО1 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ в общем домовом чате в мессенджере «<данные изъяты> «<данные изъяты>» сведения о том, что ФИО2 Джамал оглы (паспорт №) является мошенником, недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 Джамала оглы.
Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность опровергнуть распространенные им сведения путем направления ФИО2 Джамалу оглы письменного обращения ФИО2 Джамал огля, в котором указать, что информация о том, что ФИО2 Джамал оглы (паспорт №) является мошенником, не соответствует действительности.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 Джамала оглы (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Романова