УИД 77RS0001-02-2023-007217-06

Дело № 2-5423/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 августа 2023 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5423/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет просвещения» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору целевого обучения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФБОУ ВО «Государственный университет просвещения» (далее - Университет) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика штраф по договору целевого обучения в размере 399 052,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что 21.09.2019 между Управлением образования администрации городского округа Истра, МГОУ и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу, заключить трудовой договор, осуществить трудовую деятельность. Приказом Университета от 29.07.2019 ответчик зачислен с 01.09.2019 на 1-й курс для обучения по программе «Педагогическое образование» на срок 5 лет. Приказом Университета от 05.04.2021 ответчик отчислен со 2 курса 4 семестра в связи с неисполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы. Поскольку ответчик не завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, он обязан заплатить истцу штраф. Претензия истца о добровольной выплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФБОУ ВО «Государственный университет просвещения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 21.09.2019 между Управлением образования администрации городского округа Истра, МГОУ и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №1.

Согласно раздела 1 договора, ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора.

Разделом 2 договора установлено, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками: наличие государственной аккредитации образовательной программы - обязательно; специальность - «Педагогическое образование»; форма обучения – очная. Место осуществления трудовой деятельности – в образовательных учреждениях г. Истра.

Согласно п.3 раздела 7 договора, гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществления трудовой деятельности в течение не менее 3 лет, возмещает заказчику расходы , связанные с предоставлением мер государственной поддержки в течении 3-х месяцев.

Приложением №1 к вышеуказанному договору, подтверждено согласие законного представителя ответчика на заключение договора о целевом обучении.

Приказом Минпросвещения России №1010 от 21.11.2021 и №94 от 14.02.2023 МГОУ переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет просвещения».

Приказом Университета №2884/СК от 29.07.2019 ответчик зачислен с 01.09.2019 на 1-й курс для обучения по программе «Педагогическое образование» на срок 5 лет.

Приказом Университета №681/СК/ОБ/о от 05.04.2021 ответчик отчислен со 2 курса 4 семестра в связи с неисполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы.

28.12.2021 исх.№13068 истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа в течении 12 месяцев с момента получения требования.

Доказательств удовлетворения требований претензии в материалы дела не представлено.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, возражения по заявленным требованиям не представлены.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьёй 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу приведённой нормы, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах, установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Условия договора об уплате штрафа в случае неисполнения обязательств по договору, соответствуют положениям п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Указанные условия договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствует подпись в договоре законного представителя.

Ссылаясь на обязательство ответчика выплатить штраф за нарушение условий договора, истец представил расчет штрафа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом представленный расчет проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 191 руб. поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 191 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет просвещения» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 штраф по договору целевого обучения в размере 399 052,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 191 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года

Судья А.С. Меркушова