УИД №35RS0004-01-2022-001202-61 Адм. дело № 2а-58/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, федеральному казенному учреждению Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании незаконной постановку на профилактический учет, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Московского окружного военного суда от 5 июля 2017 г. (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 14 сентября 2017 г., постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 мая 2019 г.) по ч.1 ст.282, ч.1 ст.205.2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание отбывает в ФКУ ИК-№ <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в качестве дисциплинарного взыскания в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. 10 декабря 2020 г. на заседании комиссии администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учет как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о признании незаконной постановку на профилактический учет и взыскании компенсации в сумме 500 000 рублей. В обоснование требований указал, что в начале декабря 2020 г. <данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области К. довел до него информацию, что на следующей неделе состоится заседание дисциплинарной комиссии по вопросу о постановке его на профилактический учет по материалам, поступившим из ФКУ ИК-№ <адрес>. Он сообщил К., что желает принимать участие в заседании комиссии, на что тот заверил, что его ознакомят с материалами и пригласят на комиссию. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в филиал <данные изъяты> для получения медицинской помощи. После лечения сразу был переведен в ФКУ ИК-№ <адрес>. С материалами профилактического производства он так и не был ознакомлен, на заседании комиссии участия не принимал. Согласно материалам личного дела осужденного, 10 декабря 2020 г. он был поставлен на профилактический учет. При этом, там же содержаться сведения о том, что он, якобы, был ознакомлен с материалами, на основании которых комиссией принималось такое решение, и отказался от участия в заседании комиссии. Однако это не соответствует действительности. Считает, что решение комиссии о постановке на профилактический учет является необоснованным, принятым с нарушением требований законодательства. За нарушение его прав просил взыскать денежную компенсацию.

На стадии подготовки дела к рассмотрению определением суда от 15 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по указанным в административном иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что незаконная постановка на профилактический учет существенно повлияла на условия его дальнейшего содержания в исправительном учреждении, так как это повлекло его изолированное содержание, за ним был организован усиленный контроль, что создавало для него дополнительные неудобства. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области он содержался преимущественно в одиночной камере и не мог выступать активным участником каких-либо группировок или оказывать негативное влияние на других осужденных. С решением комиссии его никто не знакомил, о принятом решении ему стало известно намного позднее.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России ФИО2 административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что документы по постановке ФИО1 на профилактический учет были составлены в соответствии с требованиями Инструкций и приобщены к материалам личного дела осужденного. Оснований для признания незаконной постановку на профилактический учет, не имеется. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Свидетель Д. суду пояснил, что он несет службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в должности <данные изъяты>. Им была инициирована проверка и оформлен рапорт по решению вопроса о постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных. Такое решение им было принято на основании поступившей оперативной информации, полученной от негласного аппарата, о том, что ФИО1 состоит в группировках отрицательной направленности и планирует занять там лидирующие позиции. Документ о получении данной информации засекречен с грифом «<данные изъяты>». В дальнейшем информация, изложенная в его рапорте, была проверена начальником оперативного отдела через иные негласные источники. На заседании комиссии он лично участия не принимал.

Свидетель К. суду пояснил, что он состоит в должности <данные изъяты>. В 2020 г. он уведомлял ФИО1 о заседании комиссии по решению вопроса о постановке того на профилактический учет. Осужденный отказался присутствовать на комиссии, о чем был составлен соответствующий акт. На самом заседании комиссии он доложил суть поступившего рапорта оперативного работника, характеризующие данные осужденного ФИО1, сведения о его поощрениях и взысканиях. Конкретные данные, которые послужили основанием для подачи рапорта, на комиссии он не озвучивал, так как не имеет допуска к секретным документам. Информация до комиссии доводилась только в пределах сведений, изложенных в рапорте.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно частям 1 и 2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, осужденный приговором Московского окружного военного суда от 5 июля 2017 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев, с даты вынесения приговора отбывает наказание в местах лишения свободы и содержится в ФКУ ИК-№ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области для отбывания взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области Д. на имя начальника подан рапорт, в котором предложено поставить осужденного ФИО1 на профилактический учет как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных. Основанием для этого в рапорте указаны материалы личного дела осужденного, а также оперативная информация. В тот же день рапорт согласован начальником оперативного отдела. 10 декабря 2020 г. начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области на рапорте проставлена резолюция – рассмотреть на комиссии и поставить на проф. учет.

В этот же день на заседании комиссии учреждения принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учет как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных.

Постановка осужденных на профилактические учеты регламентирована Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 20 мая 2013 г. №.

Пунктом 8 данной Инструкции предусмотрено, что основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных (пункт 24).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Согласно пункту 29 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции).

Для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС начальником отряда (воспитателем), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовится соответствующий материал, включающий в себя справку по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного (пункт 31 Инструкции).

В силу пункта 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

ФИО1 требуя признать незаконной постановку его на профилактический учет, указал, что каких-либо законных оснований для этого у администрации исправительного учреждения не имелось.

Изучив материалы, представленные ФКУ ИК-№ <адрес> из личного дела осужденного, на основании которых тот был поставлен 10 декабря 2020 г. на профилактический учет суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что административный истец имел замысел на подготовку к совершению противоправных действий и относится к лидерам и активным участникам группировок отрицательной направленности, а также лицам, оказывающим негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, у административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области не имелось. Как следует из протокола заседания комиссии администрации, ими был изучен только рапорт оперуполномоченного Д. и материалы личного дела осужденного в части его характеризующих данных. Это же подтвердил при допросе в качестве свидетеля и <данные изъяты> учреждения К., который осуществлял доклад комиссии. Никаких иных документов и материалов комиссией не изучалось и суду не представлено.

Вместе с тем, из характеристики начальника ОСПР ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области не усматривается каких-либо сведений, подтверждающих, что ФИО1 является, являлся ранее или планирует стать лидером, активным участником группировок отрицательной направленности, а также лицом, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Какие-либо суждения или выводы по данному поводу в характеристике отсутствуют.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что ФИО1 не имеет поощрений и на него многократно накладывались взыскание. Вместе с тем ни одно из наложенных взысканий не связано с его активным участием в группировках либо оказанием негативного влияния на других осужденных. Само по себе большое количество взысканий не свидетельствует об этом.

В рапорте, который послужил поводом для постановки ФИО1 на профилактический учет, оперуполномоченный указал как основание для этого –изучение материалов личного дела, а также оперативную информацию, поступившую в оперативный отдел. В то же время, в нарушение п.27 Инструкции утвержденной приказом Министерства юстиции России от 20 мая 2013 г. №, данный рапорт не является мотивированным, так как в нем не отражено какая конкретно информация была получена, из каких источников, что она подтверждает.

При допросе в качестве свидетеля <данные изъяты> Д. суду пояснил, что им лично была получена информация от контингента о том, что ФИО1 планирует занять лидирующие позиции в группировках противоправной направленности и данная информация засекречена. В то же время суд учитывает, что в период пребывания в едином помещении камерного типа осужденные содержаться раздельно, как правило, в одиночных камерах, их общение не допускается. ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уже был подан рапорт о необходимости постановки его на профилактический учет. При этом по основному месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ <адрес>, где ФИО1 пребывал достаточно длительный срок, вопрос о постановке его на данный профилактический учет не поднимался и не обсуждался, что свидетельствует об отсутствии оснований для этого.

Кроме того, в нарушение положений пунктов 28, 29, 30 указанной выше Инструкции, проверка достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, не проводилась. Результаты проверки в соответствующих документах не отражены. Вопрос о постановке административного истца на профилактический учет направлен на рассмотрение комиссии и комиссия состоялась на следующий день после написания рапорта. Начальник учреждения в своей резолюции дал прямое указание комиссии – поставить на профилактический учет, фактически предрешая её решение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полная и всесторонняя проверка сведений, изложенных в рапорте оперуполномоченного от 9 декабря 2020 г. в предусмотренном приведенными выше нормами Инструкции порядке не проводилась. Материал, содержащий сведения, указанные в пункте 31 Инструкции, для рассмотрения административной комиссией вопроса о постановке ФИО1 на профилактический учет, в том числе содержащий отобранные у него объяснения и характеризующие его данные, уполномоченным должностным лицом учреждения не формировался, на заседании административной комиссии тот не заслушивался. Информация с основного места отбывания наказания из ФКУ ИК-№ <адрес> о проверке личности осужденного, возможном его участии в группировках отрицательной направленности, негативном влиянии на других осужденных, не истребовалась, из материалов личного дела такие сведения не изучались и к материалам проверки не приобщались.

На комиссии, в нарушение п.32 Инструкции, не заслушивался сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке ФИО1 на профилактический учет. Также не заслушивался начальник оперативной части, который согласовывал рапорт оперуполномоченного, полученная им в ходе проверки рапорта информация не озвучивалась. Заседание комиссии проведено формально, без изучения конкретных обстоятельств и оснований для постановки осужденного на профилактический учет.

Доказательств ознакомления с протоколом заседания комиссии или выпиской из него административными ответчиками суду не представлено. Сам ФИО1 в судебном заседании факт его ознакомления отрицал, пояснив, что узнал о постановке на проф. учет уже после убытия из учреждения.

С учетом выявленных нарушений процедуры постановки осужденного на профилактический учет, а также исходя из отсутствия доказательств тому, что ФИО1 является лидером и активным участником группировок отрицательной направленности, а также оказывает негативное влияние на других осужденных, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконной постановку административного истца на профилактический учет.

Исходя из того, что решение административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о постановке административного истца на профилактический учет учитывалось в дальнейшем при определении условий его содержания, суд полагает, что признание данного решения незаконным влечет применение положения ст.227.1 КАС РФ, регулирующей порядок и основания присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей. Вместе с тем суд полагает данную сумму явно завышенной и с учетом степени нарушения прав ФИО1 полагает необходимым определить её в 3 000 рублей.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок на подачу административного иска судом отклоняются, так как доказательств вручения административному истцу копии протокола заседания, выписки из него или объявления ему решения о постановке на учет, суду не представлено. Кроме того, административный истец продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы и, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исходя из общего смысла данных разъяснений, административный иск в порядке ст.227.1 КАС РФ может быть подан во время содержания лица под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения.

Определенная сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя денежных средств ведомства, за счет казны Российской Федерации.

Решение в части взыскания компенсации на основании п.9 ст.227.1 КАС РФ подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, принятое на заседании от 10 декабря 2020 г. № о постановке ФИО1 на профилактический учет, как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение в части взыскания компенсации исполнить немедленно.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 31 января 2023 г.

Судья Н.С. Михеев