Решение по делу № 2А-4934/2023 от 11.12.2023 - о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

В окончательной форме решение изготовлено 11.12.2023

Дело № 2а-4934/2023

УИД 66RS0005-01-2023-004761-18

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО8 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ******, выданного Сысертским районным судом <адрес>, в отношении него в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. О возбуждении исполнительного производства административный истец не был уведомлен. И узнал о нем только после получения посредством ЕПГУ постановления об обращении взыскания на денежные средства хранящиеся в банке и (или) иной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что названное исполнительное производство в нарушение ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве возбуждено на основании исполнительного листа, срок предъявления которого истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушаются его права и законные интересы. На основании изложенного просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать отменить данное постановление и восстановить срок на обжалование постановления.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 заменен на надлежащего начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> от ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена взыскать в рамках исполнительного производства ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно суду пояснил, что добровольно взысканные судом денежные средства не выплачивал, поскольку у него не было реквизитов потерпевшей.

В судебное заседание административный ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании требования административного иска полагала не подлежащими удовлетворению, дополнительно суду пояснила, что в 2007 году в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******, взыскания не производились, по крайней мере взыскателю денежные средства не поступали. В 2018 году, ввиду отсутствия взысканий ФИО8 обратилась в Октябрьский РОСП <адрес> узнать информацию о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вручено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист в ее адрес не направлялся, находился у судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в этот же день был ей передан и незамедлительно предъявлен ею для исполнения совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что принимая во внимание отсутствие доказательств направления в адрес ФИО8 исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, вручение ей таковых только ДД.ММ.ГГГГ срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются одновременно несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдан исполнительный лист № ****** о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ****** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 в адрес Октябрьского РОСП <адрес> направлено заявление на возбуждение исполнительного производства и исполнительный лист № ******, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. ч. 1, 2, 3.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

Таким образом, поскольку доказательств направления постановления и исполнительного документа взыскателю не имеется, а представителем взыскателя в судебном заседании указано, что исполнительный документ совместно с постановлением об окончании исполнительного производства вручен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа не истек, как следствие оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Доводы административного истца о не вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства о незаконности данного постановления не свидетельствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова