Решение по делу № 2А-4642/2022 от 28.02.2023 - о понуждении возбудить исполнительное производство, к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области признании незаконными постановлений.

Дело № 2а-738/2023 28 февраля 2023 года

29RS0014-01-2022-005998-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении возбудить исполнительное производство, к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении возбудить исполнительное производство на основании акта по делу об административном правонарушении <№> от 15 марта 2021 года, выданного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД Росси по ..., к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от 28 июля 2022 года и постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 07 сентября 2022 года.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, проживающий в г.Архангельске, ..., 13 сентября 2022 года получил через портал государственных услуг постановление от 07 сентября 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств по исполнительному производству <№>-ИП от 28 июля 2022 года. Данное исполнительное производство возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении <№> от 15 марта 2021 года, выданного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД Росси по ..., вступившего в законную силу 26 марта 2021 года. По адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, - ..., ФИО1 никогда не проживал, транспортными средствами на территории ... не управлял, сведениями о совершении на территории ... административного правонарушения не располагает. Об акте по делу об административном правонарушении <№> от 15 марта 2021 года и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства истец извещен не был. Ходатайство ФИО1 о прекращении исполнительного производство удовлетворено не было, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 15 марта 2021 года, вынесенным ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД Росси по ..., с ФИО1 был взыскан штраф в размере 1 500 руб.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства изложены в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем, в данном случае таких оснований у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области не имелось, поскольку представленное взыскателем на исполнение постановление от 15 марта 2021 года соответствовало требованиям ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, вступило в законную силу и было предъявлено по месту совершения исполнительских действий, которым в данном случае являлся адрес должника ФИО1, указанный в постановлении как ..., в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2022 года в отношении должника ФИО1 законно было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органа, после получения ответов на которые судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 транспортных средств.

14 сентября 2022 года ФИО1 обратился в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с ходатайством об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и о запрете на регистрационные действия, ссылаясь на ошибку, допущенную при идентификации лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15 сентября 2022 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2022 года в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства <№>-ИП, по результатам рассмотрения которого установлен факт отмены постановления по делу об административном правонарушении <№> от 15 марта 2021 года.

31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <№>-ИП, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07 сентября 2022 года и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. При этом взысканные с ФИО1 в рамках данного исполнительного производства денежные средства были возвращены на счет административного истца 08 ноября 2022 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела права административного истца не нарушаются и восстановления не требуют. Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника совершены в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, после отмены исполнительного документа вышестоящим должностным лицом, спорное постановление от 07 сентября 2022 года было отменено, исполнительное производство прекращено.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что судебным приставом допущены незаконные действия и приняты незаконные решения, которые нарушают в настоящее время имущественные права и законные интересы должника, не имеется.

Вопреки доводам административного истца, предусмотренных законом оснований для возбуждения исполнительного производства по постановлению по делу об административном правонарушении <№> от 15 марта 2021 года у отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не имелось, поскольку данный исполнительный документ к ним на исполнение не поступал.

На основании изложенного, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении возбудить исполнительное производство, к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области признании незаконными постановлений отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова