Решение по делу № 2-972/2023 от 24.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребёнка, освобождении от уплаты алиментов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил определить место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1, освободить ФИО1 от обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с его нахождением на иждивении истца.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут на основании решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 постоянно проживает с отцом. Младший ребёнок ФИО4 постоянно проживает с матерью. Поскольку при расторжении брака между истцом и ответчиком вопрос о месте жительства детей не был разрешён, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель Департамента образования и науки города Севастополя ФИО5 в судебном заседании полагала целесообразным определить место жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав заключение органа опеки и попечительства, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серия I-КМ №), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серия I-КМ 549013).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращён, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта обследования условий жизни ребенка, несовершеннолетний ФИО3 проживает вместе с отцом по адресу: <адрес>, Райцентр слобода Кашары, <адрес>.

ФИО2 в воспитании ребенка участия не принимает, его здоровьем, физическим, психическим, духовным и нравственным развитием не интересуется. Мер к совместному проживанию несовершеннолетнего ребенка не предпринимает.

Несовершеннолетний ФИО3 в настоящее время обучается в 7 классе МБОУ Кашарская СОШ.

Согласно материалам дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает на должности главного специалиста в <адрес> (помощник главы по мобилизационной работе). По месту работы характеризуется положительно.

Согласно акту обследования условий жизни ребёнка и лица, претендующего на его воспитание, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Кашарским отделом образования администрации <адрес>, ФИО3 проживает с отцом вдвоём. Ребёнок обучается в 7 классе МБОУ Кашарская СОШ. Ребёнок обеспечен всем необходимым, социально адаптирован в соответствии с возрастом. Условия пребывания, нормального воспитания и развития ребёнка соответствуют необходимым критериям и требованиям. Отец ребёнка ФИО1 способен самостоятельно обеспечить воспитание и содержание несовершеннолетнего.

Согласно письму Департамента образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту не представляется возможным предоставить в суд акт обследования материально-бытовых условий проживания семьи ФИО2, поскольку ФИО2 временно находится за пределами г. Севастополя. Дату возвращения в г. Севастополь ФИО2 назвать затрудняется. С ее слов, ответчик не возражает против проживания старшего сына с отцом.

Из заключения Кашарского отдела образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что орган опеки и попечительства Кашарского отдела образования <адрес> полагает целесообразным определить место жительства ребёнка с отцом ФИО1, так как в настоящее время для ребёнка у отца созданы наиболее благоприятные условия.

Из заключения Департамента образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что орган опеки считает целесообразным определить место жительства малолетнего ФИО3 с отцом ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом интересов несовершеннолетнего, суд полагает целесообразным определить место его жительства с отцом, что не будет противоречить интересам отдельно проживающей матери ребенка, которая не лишена возможности в случае наличия препятствий со стороны отца в общении с ребенком обратиться в суд с требованием об определении порядка общения с ребенком.

Передача несовершеннолетнего ребенка от одного родителя к другому в принудительном порядке создаст для него стрессовую ситуацию, не будет способствовать созданию устойчивой адаптации и нормального психологического климата в семье, может негативно повлиять на физическое и психическое состоянии ребенка, причинить вред его здоровью, а потому не отвечает его интересам.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключения органов опеки и попечительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об определении места жительства ребенка с отцом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что в силу положений ч.1 и ч.3 ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

При разрешении исковых требований об освобождении истца от уплаты алиментов суд исходит из следующего.

Семейное законодательство Российской Федерации исходит из принципа равенства участия родителей в содержании ребенка до достижения им совершеннолетия, эта обязанность носит для отца и матери безусловный характер.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Как следует из материалов дела, решением Балаклавского районного суда г. Севастополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в пользу ФИО2 в размере 1/4 части дохода на содержание детей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кашарскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей закреплена частью 1 статьи 80 СК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер, в связи с чем закон не ограничивает эту обязанность наличием или отсутствием у гражданина постоянного или достаточного дохода.

В соответствии с положениями ст.27 Конвенции о правах ребенка 1989 года государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка; родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Согласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работает в должности главного специалиста (помощника главы администрации по мобилизационной работе) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с заработной платой в размере 42 183,25 рублей в месяц.

Кроме того истец ФИО1 является военным пенсионером и получает пенсию пожизненно в военном комиссариате г. Севастополя в размере 29 657,64 рублей в месяц.

В материалах дела не содержится официальных данных о трудоустройстве ФИО2

В соответствии со ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Поскольку настоящим решением место жительства несовершеннолетнего ФИО3 определено вместе с отцом, суд приходит к выводу о необходимости освобождения истца ФИО1 от уплаты алиментов на содержание ребёнка ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента переезда ребенка к отцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1.

Освободить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ от обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с нахождением несовершеннолетнего ФИО3 на иждивении отца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов