1-ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретарях ФИО4, ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО17,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>75, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил ФИО41 хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился рядом с производственной базой, расположенной по адресу: <адрес>, строение 8А, где увидел, что на огороженной и охраняемой территории по вышеуказанному адресу находятся автозапчасти для грузовых транспортных средств, принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на их ФИО42 хищение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, ФИО2 с целью хищения автозапчастей для грузовых транспортных средств с территории вышеуказанной производственной базы, находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, сообщил своим знакомым ФИО14 и ФИО13, неосведомленным о преступном умысле последнего, заведомо ложную информацию о том, что ему необходимо забрать с разрешения собственника с территории вышеуказанной производственной базы автозапчасти, при этом попросил ФИО14 и ФИО13, неосведомленных о преступном умысле последнего, оказать ему помощь в погрузке и разгрузке автозапчастей, и получив согласие последних стал ожидать подходящий момент для совершения ряда тождественных действий, а именно:

Так, в период с 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, совместно с ФИО14 и ФИО13, не осведомленных о преступном умысле ФИО3, на автомашине «ФИО22», регистрационный знак ФИО27 и неустановленной автомашине через КПП, оснащенный шлагбаумом, проследовал не менее двух раз на огороженную и охраняемую территорию производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, строение 8А, являющуюся иным хранилищем, то есть совершил незаконное проникновение в иное хранилище и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО43 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 6 тормозных барабанов б/у, стоимостью 4 000 рублей каждый, на общую сумму 24 000 рублей; 8 гильз двигателя «МАЗ» ЯМЗ 238 б/у, стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 16 000 рублей; 3 ступицы «МАЗ» б/у б/у, стоимостью 6 000 рублей каждая, на общую сумму 18 000 рублей; 4 реактивные штанги «МАЗ» б/у, стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 8 000 рублей; 6 подшипников разжимного вала «ШС-РК» б/у, стоимостью 4500 рублей каждая, на общую сумму 27 000 рублей; 6 колодок «прицеп-МАЗ» б/у, стоимостью 3 000 рублей каждая, на общую сумму 18 000 рублей; 6 трещеток «прицеп МАЗ» б/у, стоимостью 4 000 рублей каждая, на общую сумму 24 000 рублей; 8 тормозных кулак «МАЗ» б/у, стоимостью 3 500 рублей каждая, на общую сумму 28 000 рублей, а всего ФИО44 похитил имущество на общую сумму 163 000 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 163 000 рублей, который для последнего, учитывая его доход и материальное положение является значительным.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО3, которыйвину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (<данные изъяты>), согласно которых:

Примерно в <данные изъяты> года он стал обращать внимание, что рядом с соседним ангаром по <адрес> валялся различный автомобильный хлам, металл, который хранился на улице, лежал кучей на земле и ничем не был прикрыт. На данной территории располагается много разных гаражей, ангаров, металлоконструкций, все они огорожены одним бетонным забором. Когда он заходил на свою работу, проходил мимо других складов и видел, что хранятся рядом с ними. Он понимал, что въезд на территорию свободный, при въезде всегда открыт шлагбаум, никто не останавливает, тогда у него возник умысел вывозить частями металл с базы, который там хранится. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Иваном и Дмитрием приехали на работу получить заработную плату. Дмитрию и Ивану он сказал, что данные запчасти ему разрешил взять хозяин данной базы, потому что эти запчасти были старые и ему не нужны. Они согласились ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ период времени между 16 и 17 часами они вместе заехали на автомобиле ФИО23 серебристого цвета гос номер ФИО28 163 регион, принадлежащий ФИО16, под его управлением. Вход на территорию производился через шлагбаум, который был открыт. Людей на территории он не видел, были ли там камеры видеонаблюдения, он не знает. Рядом с ангаром стоял автомобиль МАЗ, рядом с которым лежали б/у запчасти. Иван сидел в автомобиле, а он с Дмитрием грузили запчасти от МАЗ Камаз в автомобиль: тормозные барабаны, валы, гильзы, трещетки барабанов, штанги и другие запчасти. Данные запчасти лежали на земле под открытом небом возле ангара, были испачканы в земле, масле, мазуте, были ржавые и гнилые. Запчасти они погрузили на заднее сиденье автомобиля и поехали в металлоприемку по адресу: <адрес> стр.4, где сдали похищенное. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он решил вывести оставшуюся часть металла с базы, который приглядел ранее. Примерно 21 или 22 часа, он со своими друзьями Дмитрием и Иваном приехали на вышеуказанную базу, шлагбаум был открыт. Они подъехали к автомобилю МАЗ, рядом с которым на земле лежали б/у запчасти. Иван сидел в автомобиле, а он и Дмитрий погрузили запчасти в автомобиль 21099 и ФИО24, на которых они приехали и поехали в металлоприемку по адресу: <адрес> стр.4, потому что она работала круглосуточно, чтобы сдать запчасти, которые они забрали. По прибытию в металлоприемку, они втроем выгружали похищенные запчасти, которые выгрузили на весы, раскидали по контейнерам и получили денежные средства, в каком размере, он уже не помнит. При этом, никаких документов они не передавали, ничего не подписывали. Полученные денежные средства он потратил на запчасти для своего автомобиля, а также на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает.

Дополнительно пояснил, что заявленный потерпевшим уточненный гражданский иск на сумму 100 000 рублей он признает в полном объеме и намерен его возместить.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтвердившего оглашенные с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показания данные на предварительном следствии (л<данные изъяты>) согласно которых, с 2017 года он работает в ООО «ФИО31» в должности директора. Организация ООО «ФИО32» расположена на территории базы, по адресу: <адрес>, стр. 8 «А». Данная база представляет собой огороженную территорию с пунктом охраны. Въезд на территорию осуществляется по пропускам. Пропуска выдают сотрудникам. Также, на данной территории расположены и другие организации. Организация ООО «ФИО33» занимается торговлей строительным металлопрокатом, осуществляет перевозки данного метала собственным и арендованным автотранспортом. Также у него в собственности, как у физического лица имеются 2 грузовых автомобиля. Данные автомобили он сдает в аренду организации ООО «ФИО34». На данные автомобили он на свои личные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции и товарному чеку закупил следующие автозапчасти на общую сумму 163 000 рублей: <данные изъяты> а всего на общую сумму 28 000 рублей. Данные б/у запчасти он купил и привез на территорию базы, расположенной по вышеуказанному адресу и положил на хранение около автокрана на своей территории. Данная территория оснащена камерами видеонаблюдения, поэтому он был уверен, что их никто не возьмет, так как посторонних лиц на данной базе не бывает. В августе 2022 года, он приехал на работу и решил пройтись по территории базы, потому что ему понадобились запчасти для ремонта своей техники. Тогда он подошел к месту, где оставлял свои автозапчасти и не обнаружил вышеуказанные автозапчасти. После чего, он опросил своих сотрудников, но никто из сотрудников их не брал. Тогда он решил посмотреть камеры видеонаблюдения, расположенные по периметру базы и обнаружил, как к месту, где лежали его автозапчасти подъезжает автомобиль ВАЗ серебристого цвета, из которого выходят трое молодых людей, осматривают часть участка, где лежали его автозапчасти, кто-то из ребят грузит их автомобиль и они уезжают в неизвестном направлении через КПП. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере 163 000 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 300 000 рублей, из которых в размере 96 000 рублей он оплачивает ипотеку, в размере 24 000 рублей тратит на оплату потребительского кредита.

Дополнительно пояснил, что уточняет заявленный гражданский иск и просит взыскать в счет возмещения материального ущерба с подсудимого 100 000 рублей. Также 20000 рублей ежемесячно расходует на продукты питания, а также на детский садик 6-7 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля ФИО14, подтвердившего оглашенные в судебном заседании показания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, ссогласия сторон<данные изъяты> согласно которых в 2022 году он работал в «<данные изъяты>» в должности грузчика-экспедитора по адресу: <адрес>. На работе он познакомился с ФИО2 и ФИО16, с которыми у него сложились дружеские отношения. На территории базы, расположенной по адресу: <адрес> валялся различный автомобильный хлам, металл, который хранился на улице, лежал кучей на земле и ничем не был прикрыт. На данной территории располагается много разных гаражей, ангаров, металлоконструкций, все они огорожены одним бетонным забором. Въезд на территорию свободный, при въезде всегда открыт шлагбаум, никто не останавливает. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и Дмитрием приехали на работу получить заработную плату. Тогда ФИО2 им сказал, что хозяин базы разрешил ему забрать различные запчасти, которые там валяются, потому что ему не нужны и попросил помощи. Они согласились, потому что были уверены, что хозяин разрешил ФИО2 их забрать. В период времени между 16 и 17 часами они вместе заехали на автомобиле ФИО25 серебристого цвета государственный номер ФИО29 163 регион, принадлежащий <данные изъяты> под его управлением на территорию базы. Вход на территорию производился через шлагбаум, который был открыт. Людей на территории он не видел. Рядом с ангаром стоял автомобиль МАЗ, рядом с которым лежали б/у запчасти. Он сидел в автомобиле, а ФИО2 с Дмитрием грузили запчасти в автомобиль: тормозные барабаны, валы, гильзы, трещетки барабанов, штанги и другие запчасти. Данные запчасти лежали на земле под открытом небом возле ангара, были испачканы в земле, масле, мазуте, были ржавые и гнилые. После чего, ФИО2 им сказал, что эти запчасти надо сдать в металлоприемку по адресу: <адрес>, стр.4, куда они и поехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 или 22 часа, он встретился со своими друзьями ФИО2 и Дмитрием. ФИО2 им сообщил, что ему снова нужна помощь, чтобы вывести запчасти с базы, которые ранее разрешил забрать хозяин. Они согласились ему помочь. Они приехали на вышеуказанную базу, шлагбаум был открыт. Они подъехали к автомобилю МАЗ, рядом с которым на земле лежали б/у запчасти. Он сидел в автомобиле, а ФИО2 и Дмитрий погрузили запчасти в автомобиль, и ФИО2 сказал, что надо поехать в металлоприемку по адресу: <адрес>, стр.4, чтобы сдать запчасти, как они и сделали. После того, как ФИО2 сдал запчасти в пункт приема, они разъехались по домам.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон <данные изъяты>), согласно которых он работает в должности приемщика в пункте приема металла «ФИО37» по адресу: <адрес> «д», стр.3. График работы сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно с 21:00 до 21:00 часов к нему приехали три мужчины на вид около 20 -25 лет на автомобиле Ваз 2108 и ФИО21. Мужчины пояснили, что хотят реализовать металл, который принадлежит им. В автомобиле сидела девушка, которая не выходила из авто. Парни перетаскали металл на весы, он передал им деньги. Учет клиентов он не вел. ФИО38 людей видел впервые.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (<данные изъяты>), согласно которых в отделение ОУР ОП по <адрес> № У МВД России по <адрес> поступила информация о том, что у гр-на Потерпевший №1 похитили имущество с огороженной территории базы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в ОП были доставлены гр-не ФИО2, ФИО13, ФИО14, которые были задержаны сотрудниками ГАИ. Данные граждане передвигались на автомобиле марки ФИО26 государственный номер ФИО30 163 региона. В ходе беседы он у них отобрал объяснение. С его стороны физического и морального давления не оказывалось.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО15 согласно которым ее внук ФИО13 проходит службу в армии с ДД.ММ.ГГГГ в ракетных войсках <адрес>.

Также вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого трое неизвестных лиц с территории базы по адресу: <адрес>, стр.8 «а», ДД.ММ.ГГГГ похитили запчасти<данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь на территории базы по адресу: <адрес>, ФИО45 похитило запчасти, стоимостью 163 000 рублей, что является для него значительным ущербом<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, Коммунальная, 16, <данные изъяты>

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, территория базы по адресу: <адрес> стр.8 «а» оборудована камерами видеонаблюдения, запись с камеры предоставлена заявителем на СД- диске. <данные изъяты>

- протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО11 изъят СД - диск с видеозаписью с пункта приема металла <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «д», стр.4. ( <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО3, его защитника ФИО17 и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра СД-диска с видеозаписью с территории базы по адресу: <адрес>, стр.8 «а», подозреваемый ФИО2 в парне № узнал себя, в парне № он узнал ФИО13, а в парне № узнал ФИО14 в момент совершения кражи. Также, осмотрен СД-диск с видеозаписью с пункта приема металла «Феррумком» по адресу: <адрес> «д», стр.4, согласно которого на данной видеозаписи подозреваемый ФИО2 в парне № он узнал себя, в парне № он узнал ФИО13, в парне № узнал ФИО14 (<данные изъяты>

- протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ФИО35» реализовал Потерпевший №1 б/у запчасти и получил от Потерпевший №1 денежную сумму в размере 163 000 рублей; товарный чек №БП-000083 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого реализован Потерпевший №1 товар на сумму 163 000 рублей. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ФИО36» получил от Потерпевший №1 денежную сумму в размере 163 000 рублей; товарный чек №БП-000083 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого реализован Потерпевший №1 товар на сумму 163 000 рублей. (<данные изъяты>);

- протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копия свидетельства о регистрации ТС на грузовой тягач VIN№; копия свидетельства о регистрации ТС на грузовой бортовой VIN№; скриншоты с сайта «авито» о стоимости б\у запчастей на 10 листах. (л<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия свидетельства о регистрации ТС на грузовой тягач VIN№; копия свидетельства о регистрации ТС на грузовой бортовой VIN№, скриншот с сайта «Авито» о стоимости «тормозных колодок на «Камаз» «маз и прицепы», стоимостью 3 000 рублей; скриншот с сайта «Авито» о стоимости «кулак разжимной камаз», стоимостью 3 000 рублей; скриншот с сайта «авито» о стоимости «рычаг тормоза регулировочный», стоимостью 4 391 рублей; скриншот с сайта «авито» о стоимости «ступица МАЗ», стоимостью 8 000 рублей; скриншот с сайта «авито» о стоимости «барабан тормозной», стоимостью 5 000 рублей; скриншот с сайта «авито» о стоимости «тормозные барабаны задние МАЗ», стоимостью 4 000 рублей; скриншот с сайта «авито» о стоимости «ступица МАЗ 6430», стоимостью 6 000 рублей; скриншот с сайта «авито» о стоимости «тормозной барабан МАЗ», стоимостью 5 000 рублей; скриншот с сайта «авито» о стоимости «штанга реактивная на МАЗ», стоимостью 3 000 рублей; скриншот с сайта «авито» о стоимости «штанга реактивная на МАЗ», стоимостью 4500 рублей. (л.д.124-141);

Суд доверяет показаниям потерпевшего, и свидетелей так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Вина ФИО3 подтверждается также показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал свою причастность к совершению преступления, признав вину в полном объеме. Данные показания даны в присутствии адвоката, с соблюдением права на защиту (ст. 16,47 УПК РФ).

Кроме признательных показаний ФИО3, вина подсудимого так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО2 противоправно вторгся на огороженную и охраняемую территорию производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, строение 8А, без ведома и согласия потерпевшего, с целью совершения кражи.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, причиненный потерпевшему, составил 163000 рублей, который имеет доход около 300 000 рублей, из которых 96000 рублей тратит на выплату ипотеки, 24 000 рублей на оплату потребительского кредита, 20 000 рублей ежемесячно расходует на продукты питания, а также на детский садик 6-7 тысяч рублей.

Такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, учитывая размер причиненного ущерба, имущественное положение потерпевшего, его мнение о значительности ущерба.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый ФИО2 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ФИО46 хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ отнесенного к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО3,который ранее судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов неофицально трудоустроен, намерен возместить причиненный ущерб, имеет заболевание <данные изъяты>, имеет мать, деда и бабушку которым оказывает помощь в быту и материально, при этом бабушка <данные изъяты>, у матери имеется заболевание <данные изъяты>, а у деда <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в своих первоначальных объяснениях ФИО2 подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил преступление, как распорядился похищенным <данные изъяты>), а также опознал себя при просмотре видеозаписи (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, наличие всех заболеваний подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту и материально матери, деду и бабушке, намерение возместить причиненный ущерб, заявление ходатайства об особом порядке, наличие неофициального места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела,личностиФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, сохранив условное осуждение по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ - судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Уточненные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 100 000 руб. не отрицаются подсудимым, являются справедливыми, и подлежатполному удовлетворению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 100 000 рублей.

Приговор Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 СД-диска с видеозаписями; квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №БП-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.