Дело № 2-2264/24 02 декабря 2024 года
УИД: 78RS0019-01-2023-010424-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При секретаре Басалаевой Н.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Ай-ком» о признании приказа об увольнении незаконным, об обязании внести изменения в трудовую книжку об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков её выплаты, взыскании заработной платы за сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни, денежной компенсации за нарушении сроков выплаты заработной платы по сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО « Ай-ком», в котором просила: признать приказ № 41 от 03 июля 2023 года о её увольнении на основании п. 3 ч. 1 чт. 77 ТК РФ незаконным; восстановить её на работу в прежней должности, обязав ответчика сделать в трудовой книжке соответствующую запись; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 04 июля 2023 года по 03 августа 2023 года в сумме 82 983 руб. 83 коп.; взыскать компенсацию время вынужденного прогула с 04 марта 2023 года по дату восстановления в должности исходя из суммы 4 367 руб. 57 коп., взыскать задолженность по заработной плате за период с марта 2023 года по май 2023 года в размере 135 927 руб.27 коп., взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, на невыплаченную заработную плату, начиная с 04 июля 2023 года по день фактической выплаты, взыскать задолженность по выплате заработной платы по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни за период с 20 декабря 2022 года по 29 мая 2023 года в сумме 245 825 руб. 20 коп., взыскать денежную комепсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни с 04 июля 2023 года по день фактической выплаты задолженности и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обосновании своих требований истица указывала на то, что с 14 декабря 2022 года работала у ответчика в должности главного специалиста, её должностной оклад составлял 61 550 руб. а также на основании приказа № 61-ЛС/2022 от 14 декабря 2022 года « Об установлении персональной надбавки» ей была установлен персональная ежемесячная надбавка за профессиональное мастерство в размере 53 400 руб.
За период март-май 2023 года персональная надбавка ей не выплачивалась, сумма задолженности составила 135 927 руб.27 коп., из которых недоплата надбавки за март 2023 года составила 29 127 руб. 27 коп., а за апрель и май по 53 400 руб.
Также истица указывает на то, что она систематически выполняла дополнительную работу с согласия работодателя, переработка составляла от 0.5 часа до 4-х и более часов, но дополнительная работа оплачена не была, сумма задолженности составила 245 835 руб. 20 коп.
На указанные суммы задолженности по заработной плате истица просит взыскать денежную комепсации за нарушение сроков её выплаты.
Кроме того истица считает, что приказ о её увольнении № 41от 03 июля 2023 года по основаниям п.3.ч.1 ст. 77 ТК РФ является незаконным.
Как указывает истица, 29 мая 2023 года она написала работодателю заявление об увольнении и просила произвести все выплаты.
07 июня 2023 года она написала повторное заявление о расторжении трудового договора, которое было зарегистрировано ответчиком под входящим номером 02-23/14, в заявлении она просила уволить ее 07 июня 2023 года.
11 июня 2023 года она направила ответчику претензию о выплате при увольнении суммы задолженности по заработной плате и оплате периода временной нетрудоспособности с 30 мая по 13 июня 2023 года.
В связи с тем, что её заявление об увольнении рассмотрено не было, то по истечении срока предупреждения 21 июня 2023 года трудовой договор считается продолженным.
Приказ о её увольнении ответчик издал 03 июля 2023 года.
В дальнейшем истица отказалась от требований о восстановлении на работе (л.д. 50, том2), отказ от иска принят судом и определением от 06 марта 2024 года производство по делу в этой части прекращено ( л.д.51-52, том 2).
03 сентября 2024 года истица уточнила исковые требования и просила: признать приказ № 41 от 03 июля 2023 года о её увольнении на основании п. 3 ч. 1 чт. 77 ТК РФ незаконным; обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке об увольнении работника на дату 08 июля 2023 года; взыскать задолженность по заработной плате за период с марта 2023 года по май 2023 года в размере 175 588 руб.91 коп., из которых 29 127 руб. 27 коп. –денежная компенсация за неиспользованный отпуск, взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, на невыплаченную заработную плату, начиная с 08 июля 2023 года по день фактической выплаты, 9 по состоянию на 03 сентября 2024 года – 73 115 руб. 23 коп.); взыскать задолженность по выплате заработной платы по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни за период с 20 декабря 2022 года по 29 мая 2023 года в сумме 245 825 руб. 20 коп., взыскать денежную комепсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни с 08 июля 2023 год (по состоянию на 03 сентября 2024 года – 171 953 руб. 20 коп.) по день фактической выплаты задолженности и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.
В судебное заседание 19 ноября 2024 года представитель истицы по доверенности ФИО2 явился, исковые требования поддержал.
После перерыва в судебное заседание 02 декабря 2024 года явилась истица, исковые требования поддержала, заявила ходатайство о рассмотрении её требований о восстановлении на работе. В принятии искового заявления истице было отказано в связи с ранее принятым отказом суда от исковых требований о восстановлении на работе и прекращении производства по делу в этой части.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суд явилась, исковые требования не признал, поддержала ранее поданные возражения на исковое заявление (л.д. 17-123,том 1), а также отзыв на уточненное исковое заявление.
Из объяснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что трудовым договором истице установлен должностной оклад в размере 61 550 руб. и предусмотрены надбавки и поощрительные выплаты, размер и условия которых определяются нормами Положения об оплате труда, с которым истица ознакомлена.
Как указывала представитель ответчика, в силу Положений об оплате труда поощрительные надбавки устанавливаются и могут быть отменены приказом работодателя в случаях, указанных в Положении.
Обязанность работодателя по выплате персональных надбавок в трудовом договоре с истицей не закреплена.
Также представитель ответчика указывает, что истице была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, общая продолжительность рабочей недели 40 часов, к сверхурочным работам, работам в выходные и праздничные дни истица не привлекалась, соответствующие приказы не издавались. Сам факт нахождения работника на рабочем месте свыше установленного рабочего времени, не свидетельствует о том, что он привлекался в такой работе.
Как пояснила представитель отвптчика, трудовой договор с истицей был расторгнут только 03 июля 2023 года в связи с отсутствием однозначных доказательств волеизъявления истицы на увольнение и только после поступления претензии истицы от 11 июня 2023 года (полученной 30 июня 2023 года), которая поступила в оригинале, оформленная собственноручно истицей и скреплена её подписью, которая с очевидностью подтверждала желание истицы расторгнуть трудовой договор, был издан приказ № 41 от 03 июля 2023 года.
Представитель ответчика считает, что по требованиям о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, истица пропустила срок обращения в суд, поскольку уволена она была 03 июля 2023 года, а такое требование ею заявлено лишь 03 сентября 2024 года.
Не согласна представитель ответчика и с заявленными расходами по оплате услуг представителя, считая их завышенными.
В своих возражениях на отзыв ответчика на уточненное исковое заявление просит отказать ответчику в применении последствий пропуска срока обращения в суд и восстановить его в случае его пропуска.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.
14 декабря 2022 года между сторонами заключен трудовой договор № 147-2022, по которому истица была принята на работу в ООО « Ай-ком» на должность главного специалиста. Трудовой договор являлся срочным до 29 декабря 2023 года для выполнения проектных и изыскательных работ по объекту «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Пензы». Пунктом 3.1договора истице установлен должностной оклад в размере 61 550 руб. ( л.д. 158-163, том 1).
В соответствии с п. 3.2 трудового договора работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия таких доплат, поощрительных выплат определяются в Положении об оплате труда.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 указанного Кодекса).
В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен указанным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 указанного Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно положениям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Истицей в материалы дела представлено копия её заявления от 27 мая 2023 года, в котором она просила расторгнуть трудовой договор по собственному желанию и уволить её с 29 мая 2023 года (л.д. 81, том1). К этому заявлению было приложено её заявление о полном расчете при увольнении (л.д. 86), заявления зарегистрированы за номером 02-23 от 29 мая 2023 года.
07 июля 2023 года истица повторно на имя генерального директора подает заявление об увольнении по собственному желанию и производстве всех выплат по заработной плате, при этом дату увольнения истица определяет как 07 июня 2023 года ( л.д. 86, 87, том1).
Приказ об увольнении истцы не был издан ответчиком ни 29 мая, ни 07 июня 2023 года.
11 июня 2023 года истица направила ответчику претензию, в которой указывала на нарушение её трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы, просила выплатить при увольнении всю задолженность в размере 246 830 руб. 87 коп. и оплатить листок нетрудоспособности с 30 мая по 13 июня 2023 года.
Просьбы об увольнении истицы, с какой-либо новой даты, данная претензия не содержала.
Претензия получена ответчиком 30 июня 2023 года, 03 июня 2023 года издан приказ № 41 об увольнении истцы (л.д. 63).
Суд считает, что изданием приказа об увольнении 03 июля 2023 года ответчик нарушил положения ст. 80 ТК РФ.
По первоначальному заявлению от 27 мая 2023 гола истица просила её уволить 29 мая 2023 года (понедельник), в случае несогласования этой даты, срок предупреждения истекал 12 июня 2023 года.
По второму заявлению истца просила уволить ее с 07 июня 2023 года (среда), срок предупреждения истекал 22 июня 2023 года. В отсутствии приказа об увольнении истицы, действие трудового договора продолжалось, и для её увольнения с другой даты необходимо было новое заявление истицы на увольнение. Такого заявления от нее не поступило, следовательно, оснований для ее увольнения 03 июля 2023 года у ответчика не было. Приказ № 41 от 03 июля 2023 года является незаконным, а, следовательно, исковые требования истицы в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Истица просила изменить дату увольнения на 08 июля 2023 года. Суд считает возможным удовлетворить данные требования, обязав ответчика внести изменения в трудовую книжку истицы относительно даты расторжения трудового договора. В силу ст. 206 ГПК РФ, внести соответствующие изменения ответчик должен в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В связи с тем, что судом изменена дата увольнения истцы, в пользу истицы следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04 по 08 июля 2023 года. Однако согласно материалам дела, истица была нетрудоспособна в период с 30 мая по 13 июня 2023 года и с 14 по 07 июля 2023 года. Следовательно, истице может быть взыскана заработная плата только за 08 июля 2023 года.
Истица в исковом заявлении указала среднедневной размер заработной платы в сумме4 367 руб. 57 коп. (л.д. 15 оборот), указанная сумма и подлежит взысканию
На указанную сумму следует начислить денежную комепсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 09 июля 2023 года по 02 декабря 2024 года.
с 09.07.2023 по 23.07.2023 32.75 руб. 4 367.00 руб. * 15 дн * 1/150 * 7.5%
с 24.07.2023 по 14.08.2023 54.44 руб. 4 367.00 руб. * 22 дн * 1/150 * 8.5%
с 15.08.2023 по 17.09.2023 118.78 руб. 4 367.00 руб. * 34 дн * 1/150 * 12%
с 18.09.2023 по 29.10.2023 158.96 руб. 4 367.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 13%
с 30.10.2023 по 17.12.2023 213.98 руб. 4 367.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 15%
с 18.12.2023 по 28.07.2024 1 043.42 руб. 4 367.00 руб. * 224 дн * 1/150 * 16%
с 29.07.2024 по 15.09.2024 256.78 руб. 4 367.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 18%
с 16.09.2024 по 27.10.2024 232.32 руб. 4 367.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 19%
с 28.10.2024 по 02.12.2024 220.10 руб. 4 367.00 руб. * 36 дн * 1/150 * 21% Сумма процентов: 2 329 руб. 66 коп.
Требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате в виде недоплаченной суммы премии за март 2023 года в размере 29 127 руб. 27 коп. и за апрель и май 2023 года по 53 400 руб. в размер 135 927 руб. 27 удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 190 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Как было указано ранее, должностной оклад истицы составлял 61 550 руб.
В соответствии с п. 3.2 трудового договора работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия таких доплат, поощрительных выплат определяются в Положении об оплате труда.
В материалы дела представлено Положение об оплате труда (л.д. 126-12, том 1), с которым истица была ознакомлена 09 января 2023 года (л.д. 128. том 1).
В соответствии с положениями п.2.3 Положения, работодатель имеет право по своему усмотрению устанавливать надбавки « за профессиональное мастерство» в случаях: оценки профессиональной компетенции, знаний, навыков Работника сотрудником – экспертом и непосредственным руководителем по средством устной беседы и тестовых практических заданий; роста результата труда Работника, подтвержденного непосредственным руководителем на основании оценки качества и количества выполняемой им работы по сравнению с показателями за предыдущий период.
Надбавки устанавливаются приказом работодателем без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.
Пунктом 2.5 указанного Положения предусмотрено, что отмена надбавки осуществляется по усмотрению Организации в случаях, указанных в названном пункте, в том числе в вязи с ухудшением (осложнениями) финансового положения Организации, в том числе в случае неплатежа со стороны заказчиков, сокращения портфеля заказов Организации, возникновения сложности при исполнении договоров с заказчиками.
В материалы дела представлена копия приказа № 33-ЛС/2023 года от 07 апреля 2023 года, согласно которому в связи с невыполнением Компанией обязательств по контрактам, срыве графиков исполнения работ и невыполнением финансового плана по поступлению выручки с 16 марта 2023 года отменяются надбавки всем работникам ООО « Ай-ком», выплата надбавок, согласно приказу будет возобновлена по факту оплаты за выполнение и принятие заказчиком работ ( л.д. 142, том 1).
С данным приказом были ознакомлены практически все сотрудники ответчика (л.д. 220-223, том 1). То обстоятельство, что истица не ознакомлена с данным приказом, не свидетельствует о том, что он принят «задним числом».
Кроме того, в представленной истицей распечатке записи её разговора с начальником проектного отдела ФИО4 от 18 апреля 2023 года, и менеджером по персоналу ФИО5 усматривается, что истица знала об отмене надбавок ( Я отработала этот период и вдруг бац, и лишили), при этом ФИО6 пояснила, что « они (надбавки) вернуться в любом случае рано или поздно Но когда это произойдет. Я думаю к маю, скорей всего не раньше» ( л.д. 37, том 2).
Согласно представленным расчетным листкам, в апреле и мае 2023 года указанная надбавка истице не выплачивалась.
Таким образом, отмена дополнительной поощрительной выплаты, произведена ответчиком в соответствии с принятым локальным нормативным актом.
В ходе судебного заседания 02 декабря 2024 года судом были прослушаны записи разговора между истицей, ФИО7 (генеральный директор) и ФИО8 (финансовый директор), сделанные истицей на телефон. Однако, данные разговора не позволяют идентифицировать говорящих, и не доказывают то обстоятельство, что поощрительные выплаты входят в систему оплаты труда и являются постоянными.
Не усматривает суд оснований и для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни.
Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном указанным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.
В силу части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:
1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;
2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;
3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:
1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;
3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (часть 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации). Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 1 от 5 января 2004 г.
Истица в подтверждении свой сверхурочной работы у ответчика и работы в выходные и праздничные дни распечатку за период её работы у ответчика прихода и ухода на работу из системы СКУД ( л.д. 42-54, том 1).
На запрос суда от 21 декабря 2023 года генеральный директор АО Проектный институт «Ленинградский водоканалпроект» сообщил, что журналы получения арендаторами ключей от арендуемых помещений в здании Торжковская, д. 5 лит. А после их использования не хранятся, а утилизируются. В связи с чем представить копии таких журналов за период с 14 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, подтверждающих получение ключей ФИО1 от помещений ООО «Ай ком» за указанный период не представляется возможным ( л.д. 16, том 2).
В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, графиков работы, которые составлены за период работы истицы у ответчика, истица работала установленное трудовом договором рабочее время ( л.д. 212-211, том1).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что она привлекалась к работе сверхурочно, в материалах дела не имеется, приказы (распоряжения) работодателя о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе ответчиком не издавались, доказательств, что за пределами согласованного сторонами рабочего времени истица выполняла трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, материалы гражданского дела не содержат.
Суд отказал истице в вызове свидетелей, которые по её мнению могли подтвердить факт ее сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, поскольку указанные обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
Даже если предположить, что истица выходила в выходные и праздничные дни на работу в офис, либо задерживалась (приходила до начала рабочего дня), данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ее выход на работу был согласован с работодателем.
С учетом изложенного, суд не усматривает основания для удовлетворения указанных требований также как и требований о взыскания денежной комепсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.
В уточненном исковом заявлении, от 03 сентября 2024 года представитель истца заявил ко взысканию сумму задолженности по заработной плате за период с марта по май 2023 года в размере 175 588 руб. 91 коп. В ходе рассмотрения дела он поясни, что в эту сумму водит денежная компенсация за неиспользованный истицей отпуск, хотя самостоятельных требований о взыскании такой компенсации заявлено не было. Только в тесте искового заявления указано на то, что такая комепсации составила 39 661 руб. 64 коп. ( л.д. 94, том 2).
Представитель ответчика считает, что истца пропустила срок для обращения в суд с иском о взыскании денежной комепсации за неиспользованные дни отпуска ( л.д. 113, том 2).
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы ( ст. 392 ТК РФ).
Истица уволена 03 июля 2023 года, в суд с данными требованиями она обратилась лишь 03 сентября 2024 года, т.е. с пропуском срока.
Пропущенный срок истица просит восстановить (л.д. 140-141, 155-156 том 2 ) при этом по каким уважительным причинам истица пропустила указанный срок, она не указывает, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с данными требованиями.
Кроме того, из представленного расчетного листа за июль 2023 года (л.д. 140, том1) усматривается, что истице начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 6, 33 дня отпуска в сумме 53 307 руб. 65 коп. В связи с наличием дога работника перед работодателем в сумме 41 807 руб. 06 коп., указанная сумма было удержана из заработной платы истицы, с учетом удержанной суммы налога 6 930 руб., при увольнении истца получила денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 570 руб. 59 коп. ( л.д. 140, том1).
Требования истицы о взыскании комепсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, сумма комепсации заявленной истицей в размере 50 000 руб., суд считает завышенной. С учетом того, обстоятельства, что суд пришел к выводу о том, что не все заявленные требования истцы, связанные с нарушением её трудовых прав, нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным определить размер такой компенсации в сумме 15 000 руб.
Также с учетом частичного удовлетворения исковых требований истицы, суд считает возможным частично удовлетворить требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Истицей заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст. 100 ГПК РФ).
Истицей представлен в материалы дела договор № ЮДП 9681 Пи об оказанию юридических услуг, заключенный с ООО « Форсайт» от 01 августа 2023 года (л.д. 102) и квитанцию об оплате стоимости услуг в размере 100 000 руб. ( л.д.101, том 2).
Согласно материалам дела представитель истицы в соответствии с указанным договором в судных заседаниях 03 сентября 2024 года, 19 ноября и 02 декабря 2024 года, с учетом объема проделанной работы представителем истицы (участие в судебных заседаниях, составление уточненного иска), а также частичном удовлетворении исковых требований истицы, с учетом мнения представителя ответчика о завышенности указанной суммы юридической помощи, суд определят размер стоимости услуг по оказанию истицы юридической помощи в размере 40 000 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО « Ай-ком» № 41 от 03 июля 2023 года об увольнении ФИО1 по основаниям п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Расторгнуть трудовой договор № 147-2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Ай-ком» 08 июля 2023 года по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.
Обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку истицы в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО «Ай-ком» ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <...>, выдан 23 ноября 2011 года отделом УФМС России по Новгородской области в г. Великий Новгород:
- заработную плату в сумме 4 367 руб. 57 коп.
- денежную компенсацию за нарушение сроков её выплаты за период с 09 июля 2023 года по 02 декабря 2024 года в сумме 2 329 руб. 66 коп.;
-компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.,
-расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., а всего: 61 697 руб. 23 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года.