№1-447/2023

след. № 12301950003000606

УИД: 19RS0002-01-2023-002370-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 26 сентября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Егупова И.Е.,

потерпевшей И.О.В,

защитника-адвоката Сабитовой Р.Ш.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимой,

- 22 февраля 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имеющая непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, *** в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла ***, г. Черногорска, Республики Хакасия имея преступный умысел, направленный на причинение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль И.О.В нанесла не менее 6-ти ударов неустановленным ножом в область плеча и грудной клетки И.О.В

Своими преступными действиями ФИО1 причинила И.С.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде: ран области верхней, средней и нижней трети левого плеча по передней поверхности; в области правого плечевого сустава, в области молочной железы слева, грудной клетки слева на уровне III-IV ребер по среднеподмышечной линии» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что ранее она сожительствовала с Р.Л.С.. *** находясь по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, около 22 часов 00 минут, к дому подъехал автомобиль такси, из которого вышли Р.Л.С. и И.С.Н.. Она разозлилась на Р.Л.С. и приревновала его к И.С.Н.. В этот момент у нее возник умысел причинить И.С.Н. телесные повреждения. Так как у нее с собой был кухонный нож, она подошла к И.С.Н. и нанесла ей не менее 6 ударов ножом в область грудной клетки и руки. В этот момент к ним подбежал Р.Л.С., который оттащил её от И.С.Н.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66).

Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила в полно объеме.

Оценивая досудебные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Огласив показания ФИО1 данные ею в ходе дознания, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе дознания ФИО1 давала в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Вина подсудимой, помимо её собственных показаний, данных в ходе дознания, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая И.О.В суду показала, что она проживает с Р.Л.С., который ранее проживал с ФИО1 *** около 22 часов 00 минут она с Р.Л.С. приехали на такси домой, на ***. Когда они вышли из такси, то ФИО1 подошла к ней и начала ей нанесла удары ножом по правой стороне грудной клетки, один удар по правому плечу и несколько ударов нанесла ей по левому плечу. Р.Л.С. подбежал к ним и оттащил ФИО1 (л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля В.Н.И. следует, что со слов И.С.Н. ей известно, что *** в вечернее время, между И.С.Н. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ножом нанесла удары в область грудной клетки И.С.Н. (л.д. 41-42).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Л.С. следует, что он сожительствует с И.С.Н.. Ранее он проживал с ФИО1 *** около 22 часов 00 минут он с И.С.Н. приехали домой на ***. Когда они вышли из такси, то ФИО1 подбежала к И.С.Н., которая стала звать его на помощь. Когда он оттолкнул ФИО1, то увидел что у И.С.Н. по левой руке бежит кровь, а у ФИО1 в руке нож (л.д. 43-44).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелям у суда не имеется. Допросы потерпевшей И.С.Н. и свидетелей в ходе дознания проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний потерпевшего и свидетеля не оспаривается сторонами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами уголовного дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимой, признанных судом достоверными, показаний потерпевшей и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту от ***, по ***5 в г. Черногорске побили сожительницу (л.д. 19).

Из карточки происшествия от *** следует, что поступило сообщение от И.О.В о том, что у нее имеются ножевые ранения в руку и грудь (л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, на который участвующая И.О.В указала и пояснила, что именно здесь ФИО1 ножом причинила ей телесные повреждения (л.д. 27-32).

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен участок местности, на который участвующая ФИО1 указала и пояснила, что именно здесь она выбросила кухонный нож, которым причинила телесные повреждения И.О.В (л.д. 33-36).

Согласно заключению эксперта *** от ***, у И.О.В имелись телесные повреждения в виде: *** Вышеуказанные повреждения не являются опасными для жизни и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (что подтверждается клиническимим данными) (л.д. 54-55).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Вышеприведенное заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, его выводы подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой, потерпевшей и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, *** нанесла потерпевшей И.С.Н. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Судимость ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Характер сложившихся между подсудимой и потерпевшей взаимоотношений, сложившихся на фоне происходящего конфликта, а также поведение подсудимой во время и после совершения преступления указывают на то, что она не находился в состоянии сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны, умышленно нанесла удары потерпевшей И.С.Н., причинив ей тем самым физическую боль, в тот момент, когда её жизни и здоровью никаких угроз со стороны потерпевшей не было.

Наличие признаков совершенного преступления, их объективная и субъективная сторона подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает её поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, состояние её здоровья, состояние здоровья близких ей лиц, данные о личности подсудимой, которая судима (л.д. 80-81), *** (л.д. 93,95), регистрации по месту жительства не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе осмотра места происшествия, состояние её здоровья и её близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основаниям, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновной ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, а также поведение ФИО1 в период испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения и исполнения приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2022 года самостоятельно с назначением ей наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Сабитовой Р.Ш. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в размере 2 496 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимая находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, а отсутствие в настоящее время у подсудимой денежных средств, не является безусловным основанием для освобождения её от взыскания процессуальных издержек.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 420 (четыреста двадцати) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2022 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2496 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Сабитовой Р.Ш. за оказание юридической помощи подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного ею защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин