Адм. дело № 2а-943/2022 г.

УИД №34RS0018-01-22022-001312-81

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при помощнике судьи Егорове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 16 августа 2022 года дело по административному иску ФИО1 к Акционерному обществу « Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Акционерного общества « Почта России» о признании действий Акционерного общества « Почта России» по отказу в приеме письма в Украину незаконным, обязании беспрепятственно отправлять письма в Украину,

Установил:

ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с административным иском к Акционерному обществу « Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Акционерного общества « Почта России» о признании действий Акционерного общества « Почта России» по отказу в приеме письма в Украину незаконным, обязании беспрепятственно отправлять письма в Украину.

В обоснование заявленного требования административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в почтовое отделение 404507 за оказанием почтовой услуги по отправке заказанного письма сестре в Украину. Указанное письмо не было принято для отправки по причине запрета на отправление писем в Украину. Он полагает, что отказ в принятии письма на отправку заказной корреспонденции является нарушением его конституционных прав, поскольку между Россией и Украиной войны нет.

Просит суд признать действия АО « Почта России» по отказу в принятии и отправке заказной корреспонденции в Украину незаконным, восстановить его конституционные права путем обязания АО «Почта России» беспрепятственно оправлять его письма в Украину.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, в подтверждение своих доводов предоставив суду почтовый конверт, на котором в графе адрес получателя указано «Приемная Президента Украины; ул. Шелковичная, дом 12, населенный пункт- Киев», а также рукой оператора записан вес письма «0,30». Кроме того, на сайте АО «Почта России» он не нашел каких-либо ограничений на отправление заказной почтовой корреспонденции в Украину.

Просил суд удовлетворить его административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика АО « Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Акционерного общества « Почта России» ФИО2, действующая на основании доверенности ( л.д.18-28 ), в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО1, сославшись на то, что Российская Федерация являясь членом Всемирного почтового союза, действует в этой организации через назначенного оператора ФГПУ « Почта России» ( правопреемник АО « Почта России») подписала положения Всемирной почтовой конвенции, совершенной в г. Стамбул 06 октября 2016 и вступившей в законную силу с 01 января 2018.

Украиной было выпущено официальное срочное информационное сообщение EmIS № 82 от 14 апреля 2022 через Международное бюро Всемирного почтового союза, в котором имеется информация, что почтовый обмен с Россией прекращен с 24 февраля 2022.

Кроме того, на официальном сайте Укрпочты и в украинских СМИ размещена информация о прекращении почтового обмена с Россией.

Приказом АО « Почта России» от 20 мая 2022 № 188-п в связи с временной приостановкой почтового обмена с рядом стран, в т.ч. и с Украиной, приказано не взимать плату за возвращенные почтовые отправления.

АО « Почта России» в целях информирования клиентов, на официальном сайте разместила информацию, которая своевременно обновляется, об ограничениях почтового обмена с Украиной и др. странами.

С учетом решения оператора Украины прекратить почтовый обмен с Россией, у АО « Почта России» отсутствует возможность оказывать почтовые услуги административному истцу в виде доставки почтового отправления в Украину.

Кроме того, административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме ( л.д.36-37).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено.

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в почтовое отделение связи 404507 г. Калач-на-Дону Волгоградской области за оказанием почтовой услуги по отправке заказанного письма, в котором в графе адрес получателя был указан адрес в Украине ( л.д. 17).

Указанное письмо не было принято для отправки и возвращено ФИО1 оператором связи со ссылкой на наличие запрета на отправку писем в Украину.

Административный истец полагает, что отказ почтового отделения связи 404507 принять заказное письмо в Украину ограничивает его Конституционные право как гражданина и человека, в связи с чем, просил возложить на АО « Почта России» обязанность беспрепятственно отправлять его письма в Украину.

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза и действует в этой организации через назначенного оператора, ФГПУ «Почта России» ( правопреемник АО « Почта России») подписала положения Всемирной почтовой конвенции.

14 апреля 2022 через Международное бюро Всемирного почтового союза Украина выпустила официальное срочное сообщение EmIS № 82, из которого следует, что в соответствии с возможностью, предоставленной в статьях 36-001.2, 17-143 и 17-219 Конвенции ВПС, согласно правилам, Укрпочта прекратила обмен почтовых отправлений и денежных переводов в Российскую Федерацию ( с 24 февраля 2022 года) и Беларусь ( с 25 февраля 2022 года) ( л.д.70-71).

На официальном сайте Укрпочты и в украинских СМИ размещена информация о прекращении почтового обмена с Россией ( л.д. 67 ).

Приказом АО « Почта Россия» от 20 мая 2022 года № 188-п в связи с временной приостановкой почтового обмена с рядом стран, в том числе и с Украиной, приказано не взимать плату за возвращенные почтовые отправления ( л.д.67, 68-69, 32).

В письме руководителя департамента планирования АО «Почта России» на имя директоров МР ( макрорегионов) от 25 февраля 2022 г. № № предписано, все виды почтовых отправлений в адрес Украины следует направлять в ОПС приема, для возврата отправителям ( л.д. 72).

В целях информирования клиентов, на официальном сайте АО « Почта России» была размещена информация об ограничениях почтового обмена с Украиной и другими странами ( л.д. 30,31).

Таким образом, инициатором прекращения почтового обмена с Россией является почтовый оператор Украины, о чем информация размещена на сайтах Укрпочты и АО «Почта России» и доступна клиентам. При этом, АО « Почта России» указала на временное приостановление почтового обмена с рядом стран, в т. ч. и с Украиной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика АО « Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала АО «Почта России» нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд находит административные исковые требования последнего необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Довод административного истца о том, что он не получил от почтового оператора мотивированного обоснования отказа в приеме почтового отправления, суд находит несостоятельным, поскольку, как отмечалось выше, вся необходимая информация относительно временного приостановления почтового обмена с оператором Украины размещена на сайтах.

Кроме того, ФИО1 вправе был обратиться к руководству АО «Почта России» за разъяснениями в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, однако не сделал этого.

Наряду с изложенным, суд также обращает внимание административного истца на следующее обстоятельство.

Так, согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 № 126-ФЗ « О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказывают операторы связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона № 126-ФЗ, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами является публичным.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор,, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится ( розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнять для него соответствующие работы не допускается.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается ( пункт 3 статьями 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор ( статья 56 ГПК РФ).

Исходя из толкования вышеизложенных норм закона, а также смысла ст. 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО1, обращаясь в Калачёвский районный суд Волгоградской области с административным иском к АО « Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала АО « Почта России» о признании действий АО « Почта России» по отказу в приеме письма в Украину незаконным, обязании беспрепятственно отправлять письма в Украину, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, то также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца.

Надлежащим способом защиты, по мнению суда, является требование о понуждении заключить публичный договор доставки почтового отправления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Акционерному обществу « Почта России» в лице отделения почтовой связи г. Калач-на-Дону Волгоградской области Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Акционерного общества « Почта России» о признании действий Акционерного общества « Почта России» по отказу в приеме письма в Украину незаконным, обязании беспрепятственно отправлять письма в Украину - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: