УИД 03RS0003-01-2023-005515-19
Гражданское дело № 2-7377/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивированы тем, что 4 января 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение обязательств по договору банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил банковскую карту <данные изъяты> осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик при подписании заявления клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписку. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 73 928,84 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 4 января 2013 г. по 11 мая 2023 г. по договору № от 4 января 2013 г. в размере 73 928,84 руб., государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд, в размере 2 417,87 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Предоставил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности, ходатайство о применении срока исковой давности было направлено в адрес банка для сведения.
Учитывая, что от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет». Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 4 января 2013 г. ФИО1 направил в банк заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил банк: заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, «Условия кредитования счета», и предоставить ему кредит с лимитом кредитования; на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему банковскую карту.
Во исполнение обязательств по договору банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил банковскую карту <данные изъяты> на срок действия до 31 января 2018 г., осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
4 января 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Согласно условий кредитования счета, заемщик до дня выставления заключительного счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на счете в целях досрочного полного либо частичного погашения основного долга и задолженности в целом. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Учитывая изложенное, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате неустойки за неуплату платежа, ФИО1 согласился с Индивидуальными условиями и Условиями кредитования счета, возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные соглашением.
Из материалов дела следует, что истец сформировал заключительный счет-выписку и просил погасить задолженность в размере 73 928,84 руб. не позднее 3 июня 2014 г.
Согласно выписки из лицевого счета ответчика и информации о движении денежных средств по договору № за период с 15 января 2013 г. по 10 мая 2013 г. ответчиком платежи производились не регулярно и не в полном объеме.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик выплаты по кредитным обязательствам не производил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия задолженности ответчика перед истцом.
В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.
Ходатайство о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца. От представителя АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующей на основании доверенности № поступило пояснение по поданному ходатайству, из содержания которого следует, что начало течения срока исковой давности начинается на следующий день после окончания срока, предоставленного для исполнения требования, указанного в заключительном счете-выписке с 4 июня 2014 г. и охватывает сумму задолженности указанную в заключительном счете-выписке за весь период пользования картой. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 4 июня 2017 г., таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.
Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Заемщику ФИО1 4 января 2013 г. выдана карта.
Согласно выписке по счету, также исковому заявлению истца, просрочка повременного платежа за последующий отчетный период наступила после июня 2014 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности. Заключительный счет-выписка сформирован истцом 3 мая 2014 г., срок возврата установлен до 3 июня 2014 г.
Однако исковое заявление направлено посредством почты в суд лишь 15 мая 2023 г., а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 17 ноября 2021 г., определением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 г. судебный приказ отменен.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, с 17 ноября 2021 г. по 20 декабря 2021 г., а также с учетом того, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском спустя более шести месяцев, исковое заявление было направлено истцом в суд 15 мая 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктом 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований о взыскании кредитной задолженности, необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 4 января 2013 г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2023 г.
Судья О.А. Лаврентьева