Дело № 2а-2774/2023
УИД- 09RS0001-01-2023-003417-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – адвоката Калабековой А.Д., действующей по ордеру,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2774/2023 по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО4 о признании незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО4 о признании незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.06.2023 года. В обоснование указал, что 20.06.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГО СП по КЧР ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 007395638 от 22.07.2014г., выданного Черкесским городским судом по делу № 2-67/2014, предмет исполнения: взыскать солидарно с ООО «Седан», ФИО2, ФИО1 по договору об открытии кредитной линии № от 30.12.2010г. в размере 12446 795,30 руб. в отношении должника ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателя ФИО3 Отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако с постановлением он не согласен. Посредством электронного сервиса «Интернет-приемная», размещенном на официальном сайте ФССП России, 21.03.2023г. в ЧГО СП по КЧР направлено заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве по исполнительным производства №-ИП от 22.07.2014г. (9007/19/09012-СВ) и 12404/17/09012-ИП от 07.09.2015г. (№-СД). 31.03.2023г. получен ответ № от 21.03.2023г. на обращение, за подписью судебного пристава-исполнителя, в котором сообщено об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 10.04.2023г. АО «Россельхозбанк» (предыдущий взыскатель) получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИП взыскателю от 29.03.2023г. на основании п. 6 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2014г. (9007/19/09012-СД) и исполнительный лист № ВС 007395638 от 22.07.2014г. передан новому взыскателю 11.04.2023г. В адрес начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя 14.04.2023г. направил заявление (жалобу) об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.03.2023г., о чем имеется штамп, однако ответ на данное заявление в адрес взыскателя не поступило. 20.06.2023г. им получено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В свою очередь исполнительный лист непрерывно находился на исполнении с 22.07.2014 по 29.03.2023г., следовательно, трехгодичный срок предъявления исполнительного документа следует исчислять с 20.06.2023г., что в свою очередь является основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Протокольно судом 17 августа 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2
В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении иска.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 – Калабекова А.Д. исковые требования не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании также не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителя заинтересованного лица, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании исполнительного листа серии ВС № 007395688 от 22.07.2014 года, выданного по гражданскому делу № 2-67/2014 (2-2331/2013) по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Седан», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на имущество и по встречному иску ООО «Седан», ФИО2, ФИО1 к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении договора, постановлением от 22.07.2014 года судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 12446795,3 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Требования исполнительного документа не исполнены.
Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ непрерывно находился на исполнении в УФССП России по КЧР с 22.07.2014 года по 29.03.2023 года.
03.03.2023 года определением Черкесского городского суда произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-67/2014 с ОАО «Россельхозбанк» на ФИО3
28.03.2023 года в ответ на обращение от 27.03.2023 года, Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» в адрес судебного пристав-исполнителя ФИО4 сообщил, что по состоянию на текущую дату задолженность по кредитным обязательствам отсутствует, в связи с переуступкой прав (требований). Дополнительно сообщено, что по состоянию на дату уступки 03.02.2023 года общая задолженность по кредитным обязательствам перед банком составила 14226158,03 руб.
После чего этим же числом 28.03.2023 года судебный пристав-исполнитель составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, установив, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Постановлением от 29.03.2023 года судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО4 исполнительное производство окончено, и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращен взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, суду представлено не было, в связи с чем, основания для возвращения исполнительного документа взыскателю и окончания исполнительного производства отсутствовали. Наличия каких-либо препятствий для исполнения требований исполнительного документа, чинимых должнику со стороны взыскателя, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Постановлением от 30.06.2023 года судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением и не восстановленного судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же закона.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного листа серии ВС № 007395688 от 22.07.2014 года взыскателем ФИО3, к исполнению при обращении взыскателя в УФССП России по КЧР не истек, и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Таким образом, доводы представителя заинтересованного лица о том, что административным истцом пропущен срок предъявления исполнительного документа, суд не может согласиться, поскольку они противоречат обстоятельствам и материалам дела.
На основании вышеизложенного и с учетом указанных правовых норм, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО4 – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения УФССП России по КЧР об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.06.2023 года.
Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023г.
Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева