Решение по делу № 2А-8718/2023 от 18.10.2023

УИД: 50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2023 года <адрес>

ФИО3 <адрес>

Видновский городской суд ФИО3 <адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8718/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.В. и ГУФССП по ФИО3 <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Видновский городской суд ФИО3 <адрес> с названным административным исковым заявлением. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> - ФИО2 Е.В. выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.02.2022г. по 20.12.2022г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.02.2022г. по 20.12.2022г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.02.2022г. по 20.12.2022г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.02.2022г. по 20.12.2022г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.02.2022г. по 20.12.2022г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО9 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-85/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Видновского судебного района ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2852693515 с должника: ФИО4, 26.07.1989г. адрес регистрации: 235641, ФИО3 <адрес>, ФИО13 p-и, д. ДРОЖЖИНО, ул., НОВОЕ ШОССЕ, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

01.02.2022 возбуждено исполнительное производство 10370/22/50018-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2 Е.В.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – УФССП России по ФИО3 <адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспариваются бездействия старшего судебного пристава ФИО12 ФИО5 Васильевича.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что в ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-85/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Видновского судебного района ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2852693515 с должника: ФИО4, 26.07.1989г. адрес регистрации: 235641, ФИО3 <адрес>, ФИО13 p-и, д. ДРОЖЖИНО, ул., НОВОЕ ШОССЕ, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

01.02.2022 возбуждено исполнительное производство 10370/22/50018-ИП.

При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 Е.В. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом—исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В данном случае суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ФИО2 Е.В. удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> – ФИО10 выразившиеся:

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный