К делу №2-1016/2023

УИД 23RS0018-01-2023-001018-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 25 декабря 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков (реального ущерба),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков (реального ущерба), в котором указано, что 07.02.2020г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1000000,00 руб. с процентной ставкой 18,№% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной в части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Из представленной выписки по счету ответчика следует, что перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем Банк приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у Банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 832141,22 руб., в том числе: 832141,22 руб. - сумма основного долга; 0,00 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.07.2023г.

Однако в настоящее время по техническим причинам Банк не может предоставить кредитное досье ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ12-70.

Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент Банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 1000000,00 руб., но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 832141,22 руб.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Факт выдачи денежных средств в размере 1000000,00 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика.

У Банка также имеется копия паспорта ответчика, которую он предоставлял при оформлении кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку прямое доказательство факта заключения кредитного договора (непосредственно кредитное досье) в настоящее время предоставить не представляется возможным, сторона истца считает что судом должна быть принята совокупность косвенных доказательств, представленных Банком в обоснование исковые требований.

Представленная Банком совокупность косвенных доказательств является достаточной, поскольку достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений; косвенные доказательства не противоречат, а дополняют друг друга; совокупность косвенных доказательств выявляет однозначную связь с доказываемым фактом, опираясь на которую можно сделать только один вывод.

Банком представлены выписка по счету заемщика, расчет убытков (реального ущерба), копия паспорта ответчика-заемщика, представлены пояснения по данным документам, таким образом можно сделать вывод о заключении кредитного договора между Банком и ответчиком.

На основании вышеизложенного, Банк считает, факт заключения кредитного соглашения и выдачи кредитной карты ответчику доказанным. Ответчиком Банку фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 1000000,00 руб., им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.

Кроме того, Банк понес упущенную выгоду в виде неполученных процентов за пользование кредитом. Однако поскольку Банк не может подтвердить размер процентов за пользование кредитом, установленный в кредитном соглашении, в виду невозможности его предоставления, считаем возможным взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу (реальный ущерб, причиненный Банку ответчиком).

На основании изложенного, сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" убытки в размере 832 141,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 521,41 руб.

Стороны в суд не явились. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, сторона истца в обоснование заявленных требований ссылается на возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством о кредитном договоре (ст.ст.819,811,807,809,810 ГК РФ).

В свою очередь, сторона истца не предоставила суду кредитное досье с документами подтверждающими заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора – по причине пожара в архивном помещении стороны истца, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд не может принять в качестве доказательств косвенные документы представленные стороной истца в виде расчета убытков и копии паспорта ответчика в подтверждение заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку указанные документы не содержат основных данных, а именно: стороны кредитного договора, дату заключения кредитного договора, процентную ставку, срок предоставления кредита, условия просрочки, а также сведения о наличии/отсутствии страхования жизни, здоровья заемщика, при условии что в заявленный стороной истца период, здоровье заемщика согласно представленным ответчиком медицинским документам существенно изменилось, в связи с чем, в силу закона, в удовлетворении требований суд полагает необходимым отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков (реального ущерба) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.