УИД63RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Т Плюс», ООО МП «Жилсервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что истец является собственником <адрес> «Б», расположенной на цокольном этаже дома, по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляется ООО «МП «Жилсервис». Согласно акту обследования состояния вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с участием сотрудников ООО «МП «Жилсервис», установлено следующее: помещение площадью 11,2 кв.м. находиться в стадии косметического ремонта. В кирпичной стене имеется отверстие, где входят трубы системы центрального отопления, балансовой принадлежности ПАО «Т Плюс». В результате порыва трубы подземной системы центрального отопления ДД.ММ.ГГГГ, горячая вода по потерне поступила в <адрес> «Б», нарушив целостность герметизации. Повреждение произошло вне зоны эксплуатационной ответственности ООО «МП «Жилсервис». Фактически причиной затопления вышеуказанной квартиры, причинения ущерба истице явились порыв трубы подземной системы центрального отопления ПАО «Т Плюс». Согласно экспертного заключения №-ЭП от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного специализированной организацией ООО «Поволжская компания оценки и права», следует, что в вышеуказанной квартире в результате ее затопления повреждены: потолок (штукатурка, грунтовка); стены (штукатурка, грунтовка, окраска); полы (стяжка). Согласно экспертного заключения №-ЭП от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного специализированной организацией ООО «Поволжская компания оценки и права», следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки вышеуказанной квартиры, пострадавшей в результате порыва трубы подземной системы центрального отопления, составляет 102 349,24 рублей. Кроме того, на основании квитанции к ПКО №-ЭП от ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу организации ООО «Поволжская компания оценки и права» были оплачены денежные средства в размере 7 500 рублей в качестве вознаграждения за оказание услуг по независимой экспертизе. Из акта обследования состояния вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с участием сотрудников ООО «МП «Жилсервис», установлено, что в кирпичной стене квартиры имеется отверстие, где входят трубы системы центрального отопления, балансовой принадлежности ПАО «Т Плюс», в результате порыва трубы подземной системы центрального отопления ДД.ММ.ГГГГ, горячая вода по потерне поступила в <адрес> «Б», нарушив целостность герметизации. Истцом в адрес ответчика ПАО «Т Плюс» направлена претензия, с просьбой оплатить истцу убытки для восстановления поврежденной квартиры в размере 102 349, 24 рублей. На данную претензию ответчик не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в протокольной форме по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ООО «МП Жилсервис».

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ПАО «Т Плюс», ООО «МП Жилсервис» сумму причиненного ущерба вследствие затопления квартиры в размере 102 349, 24 рублей, сумму расходов за оказание услуг по независимой экспертизы в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, сумму оплаченную за юридические услуги в размере 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в суде, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ПАО «Т Плюс», ООО «МП Жилсервис» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не представили.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица- Администрация г.о. Самара, ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

В соответствии с пп. "а", "б" п. 10 и пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно п.п. «а» п.2 указанных Правил, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> «Б», расположенной на цокольном этаже дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляется ООО «МП «Жилсервис».

Согласно акту обследования состояния вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с участием сотрудников ООО «МП «Жилсервис», установлено следующее: помещение площадью 11,2 кв.м. находиться в стадии косметического ремонта. В кирпичной стене имеется отверстие, где входят трубы системы центрального отопления, балансовой принадлежности ПАО «Т Плюс». В результате порыва трубы подземной системы центрального отопления ДД.ММ.ГГГГ, горячая вода по потерне поступила в <адрес> «Б», нарушив целостность герметизации. Повреждение произошло вне зоны эксплуатационной ответственности ООО «МП «Жилсервис».

Фактически причиной затопления вышеуказанной квартиры, причинения ущерба истице явились порыв трубы подземной системы центрального отопления ПАО «Т Плюс».

В целях установления размера ущерба отделке квартир и имущества в нем, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Поволжская компания оценки и права».

Согласно экспертного заключения №-ЭП от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного специализированной организацией ООО «Поволжская компания оценки и права», следует, что в вышеуказанной квартире в результате ее затопления повреждены: потолок (штукатурка, грунтовка); стены (штукатурка, грунтовка, окраска); полы (стяжка).

Согласно вышеуказанному заключению следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки вышеуказанной квартиры, пострадавшей в результате порыва трубы подземной системы центрального отопления, составляет 102 349,24 рублей.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Исследование эксперта, выполненное ООО «Поволжская компания оценки и права», является полным, всесторонним, дано в соответствии с действующим законодательством, содержит результаты, подтвержденные собранной информацией, относительно стоимости объекта оценки. В данном споре экспертная организация является независимой. Сторонами размер причиненного в результате затопления ущерба, установленного в актах исследования «ООО «Поволжская компания оценки и права», в суде не оспаривался.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении стоимости, затрат на устранение вреда, причиненного отделке и имуществу в жилом помещении, сторонами не заявлено.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства размера причиненного истцам ущерба вышеуказанные заключение. Поэтому при определении размера причиненного истцам ущерба, суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта возможным принять за основу заключения эксперта ООО «Поволжская компания оценки и права», поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу Администрации Самарского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ тепловой узел, расположенный по адресу: <адрес> относиться к общему имуществу дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком ООО «МП «Жилсервис» минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме сделано не было.

ООО «МП «Жилсервис», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого спорного дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, ООО «МП «Жилсервис» не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «МП «Жилсервис» в не обеспечении надлежащей сохранности общедомового имущества, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 102 349,24 рублей в качестве возмещения ущерба, подлежат удовлетворению и взысканию с надлежащего ответчика ООО «МП «Жилсервис».

При этом, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ПАО «ТПлюс» у суда не имеется, в связи с чем, требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком ООО «МП «Жилсервис» установлен в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании штрафа с ООО «МП «Жилсервис», подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в досудебном порядке с требованием о возмещении ущерба истец к данному ответчику не заявлял.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание возражения ответчика категорию рассматриваемого дела, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, объем, качество выполненных представителем работ, длительность нахождения дела в производстве суда, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, считает возможным взыскать с ООО «МП «Жилсервис» пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, полагая, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя является разумным, указанная сумма подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию расходы на составление независимой экспертизы в размере 7500 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №-ЭП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «МП «Жилсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование неимущественного характера в размере 4 070 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Т Плюс», ООО МП «Жилсервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МП «Жилсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба 102 349,24 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО МП «Жилсервис» (ИНН <***>) в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 4 070 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.