66RS0023-01-2023-000020-95

РЕШЕНИЕ №2а-101\2023

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 09 февраля 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Ширяевым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхотурского РОСП ГУ ФССП по СО ФИО2, ГУФССП по СО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс», являясь взыскателем, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, а также, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес, составления акта описи имущества), направить запрос в УФМС с целью получения запроса о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснение у соседей.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верхотурского районного суда в сети "Интернет" в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть без их участия, о дате, времени и месте заседания извещен.

Административные ответчики – представитель ГУФССП по <адрес>, начальник Верхотурского РОСП, привлеченный в дело судом, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили, иных ходатайств не заявили.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой в настоящее время находится ИП, представлено исполнительное производство и пакет документов о проведенных мероприятиях, где указано, что все вышеуказанные мероприятия выполнены, исполнительное производство приостановлено за смертью должника, просит в иске отказать, рассмотреть без ее участия.

По адресу должника направлена судебная документация, вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 1, 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Однако установленные законом сроки не являются пресекательными и по их истечению исполнительные действия должны продолжаться вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа, либо до установления обстоятельств влекущих прекращение или окончание исполнительного производства.

Право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа закреплено в ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, в соответствии с которой регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Верхотурского судебного района, судебным приставом-исполнителем Верхотурского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО8 9300, 87 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, в налоговую службу, пенсионный фонд, ЗАГС, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и другие действия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении ИП в связи со смертью должника.

Данными, что должник умерла судебный пристав-исполнитель располагала ДД.ММ.ГГГГ, фактически сразу после возбуждения Исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос нотариусу, согласно ответу которого установлено, что у должника имеются наследники ФИО4 и ФИО5

После чего каких-либо действий приставом не проводилось, таковых сведений суду не представлено, как и данных получены ли ответы по ранее направленным запросам.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению ДД.ММ.ГГГГ и получении сведений о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве приостановлено не было, не сообщено взыскателю, не были предприняты меры по установлению наследственного имущества, его описи и иных действий для сохранения в целях обеспечения исполнения, не приняты меры по установлению наследников, фактически принявших наследство.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

По смыслу положений ст. ст. 11, 51 1153, 1174 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обязательства должника, не исполненные к его смерти, допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, в случае смерти должника должен принять исчерпывающие меры, направленные на установление наследственного имущества умершего, на которое возможно обращение взыскания, руководствуясь при этом положениями ст. 40 Закона об исполнительном производстве, а не ст. 46 того же Закона.

Однако судебным приставом-исполнителем действия, направленные на установление наследственного имущества, к которому могли быть предъявлены требования по обязательству, допускающему правопреемство, выполнены не были, несмотря на то, что приставу-исполнителю было известно о том, что должник умер еще ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено ИП только ДД.ММ.ГГГГ при нахождении иска в суде, при этом достоверных данных, что взыскатель извещен о смерти должника, о том, что ИП приостановлено, суду не представлено. Имеющийся печатный текст от ДД.ММ.ГГГГ это не подтверждает, так как не свидетельствует о направлении информации взыскателю, противоречит представленным данным, так как имеется ссылка на приостановление исполнительного производства, тогда как постановление об этом вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, иных данных суду не представлено.

Несвоевременное приостановление исполнительного производства, вынесение соответствующего постановления, и не исполнение служебных обязанностей по розыску имущества должника, безусловно, нарушает права административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Смерть должника не освобождает судебного пристава-исполнителя от надлежащего исполнения обязанностей по возбужденному исполнительному производству, с учетом соблюдения прав всех участников исполнительного производства, в том числе взыскателя.

Поскольку фактические обстоятельства, установленные по настоящему административному делу, свидетельствуют о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя на протяжении длительного времени, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в части.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхотурского РОСП ГУ ФССП по СО ФИО2, ГУФССП по СО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ГУФССП по СО ФИО1, выразившиеся непринятии достаточных мер исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части несвоевременного вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства, не направлении его взыскателю, не принятии исчерпывающих мер по установлению наследственного имущества, не принятию мер по установлению иных наследников, фактически принявших наследство.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин