47RS0002-01-2022-001435-41
33-6139/2023
2-90/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Марченко К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании договора купли-продажи притворным, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО6, в котором просила признать недействительным (притворным) договор купли-продажи дома с земельным участком от 30.09.2019, заключенный с ответчиком; применить последствия ничтожных сделок в виде реституции, в том числе вернуть проживание и регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 5-20, 29-45).
В обоснование заявленных требований указано, что она имела на праве собственности долю в квартире по адресу <адрес>. В 2017 г. между сособственниками решался вопрос о размене квартиры. Летом 2017 г. ФИО6 убедил ФИО4 обменять долю в квартире на его строящийся загородный домик в <адрес>, тем самым решить ее жилищный вопрос. В 2017 г. истица снялась с регистрационного учета по адресу <адрес>, и зарегистрировалась в квартире ФИО6, находящийся на Гражданском проспекте, как обеспечение гарантии того, что она получит жилой дом и земельный участок. 27.10.2018 между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 28.11.2018 истец вселяется в указанный жилой дом, который был непригоден для проживания в зимний период. Она с несовершеннолетней дочерью проживали в жилом доме 2018-2019 гг. Между ФИО6 и ФИО4 30.10.2019 составляется договор купли-продажи с указанием другой суммы. Проживать с малолетним ребенком в жилом доме она не может из-за сильных холодов, вынуждена выехать из дома. С декабря 2019 г. снимает квартиру в городе по договору аренды. 29.06.2020 между ними подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от 30.10.2019.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 15.02.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании договора купли-продажи дома с земельным участком от 30.10.2019 и применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме (л.д. 149-154).
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции, ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой истец просит постановленное судом 15.02.2023 решение отменить (л.д. 164-168).
В обоснование доводов жалобы указано, что судом оставлено без внимания ходатайство представителя истца об истребовании материалов дела из судов Санкт-Петербурга в качестве доказательств злоупотребления правом ответчиком. Ответчик, представляясь ранее адвокатом истца, обманом завладел частью оригиналов документов, в том числе по оспариваемой сделке. В отношении ответчика ФИО6 истцом написано заявление в следственные органы по факту мошеннических действий последнего, однако следствие ведется неохотно. Податель жалобы указывает, что ответчик обманным путем, злоупотребляя оказанным ему доверием, убедил истца, имеющую финансовые проблемы, обменять ее будущую долю в квартире на дом в <адрес>. Для чего ответчик убедил истца сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Целью же этого было исключить истца из приватизации данной квартиры. В итоге истец осталась без жилья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Указанной нормой предусмотрены последствия недействительности сделки по признаку притворности: к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора дарения), а на заключение иной (прикрываемой) сделки со всеми существенными условиями такой сделки.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Особенность доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на заявителе лежит обязанность подтвердить, что воля обеих сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора дарения), а на совершение иной прикрываемой сделки с установлением всех существенных условий договора.
В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят: факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 октября 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком (л.д.56).
Из условий данного договора следует, что продавец ФИО6 обязуется передать в собственность ФИО4 жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок, на котором он расположен площадью 400 кв.м. В момент заключения договора участок под указанным жилым домом не сформирован как отдельный объект недвижимости, а находится на земельном участке с кадастровым номером №. Продавец обязуется сформировать указанный участок и передать в собственность покупателя не позднее одного месяца с момента полной оплаты указанного жилого дома и земельного участка. Указанные объекты недвижимости будут находиться в залоге у продавца до момента их оплаты. Цена продаваемых объектов составляет 1030000 руб., которые выплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами в течение 13 месяцев с момента подписания настоящего договора ежемесячными платежами в размере 20000 руб. На момент подписания договора покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 645000 руб. Объекты недвижимости находятся в залоге у продавца до полной оплаты покупателем своих обязательств. Закладная оформляется в момент подачи документов на регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю. Переход права собственности и ипотека на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в ЕГРН.
Сторонами не представлены доказательства, подтверждающие обращение истца и ответчика в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО4 согласно договору купли-продажи от 30 октября 2019 года.
Истцом к исковому заявлению приложена копия соглашения от 29 июня 2020 года о расторжении договора купли-продажи от 30 октября 2019 года, подлинник которого также сторонами суду не представлена.
Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30 октября 2019 года не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлены какие-либо доказательства того, что воля сторон оспариваемой сделки была направлена на достижение иных правовых последствий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, действительно, из объяснений стороны истца следует, что фактически она имела намерение приобрести у ответчика дом и земельный участок, выплачивала ему денежные средства, предусмотренные оспариваемым договором, фактически проживала в доме, который не устроил её по качеству.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по приводимым в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: