УИД № 77RS0006-02-2024-015245-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя истца фио, ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи кабальной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать договор купли - продажи квартиры от 01.06.2016, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2 кабальной сделкой, вернуть стороны в первоначальное положение. В обоснование требований указал, что в оспариваемой сделке существенное расхождение покупной цены с рыночной, что свидетельствует о совершении сделки на заведомо и значительно невыгодных для истца условиях с причинением существенного вреда, так квартиры составляет сумма, а согласовали ее стоимость в размере сумма Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в шесть раз, а рыночной — более чем в восемь раз. Истец не допустил бы продажу единственного жилья по столь низкой цене, так как дальнейшее проживание на спорной площади зависело бы исключительно от воли другого собственника жилого помещения и на полученные денежные средства приобрести жилье с сохранением жилищных условий и района проживания было бы невозможно. Таким образом, ФИО1 вследствие заключения сделки с ФИО2 купли - продажи квартиры лишился того, на что вправе был рассчитывать, а именно на оплату квартиры по рыночной стоимости.

Истец ФИО1 явился, просил иск удовлетворить.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2016 ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры с ФИО1 по адресу адрес.

Переход права собственности по Договору купли-продажи от 01.06.2016г., зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 15 июня 2016г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июня 2016г. сделана запись регистрации 77-77/007-77/007/235/2016-1640/1.

Согласно п.4 Договора стороны согласовали стоимость квартиры сумма

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 08.09.2021 по делу № 2-2098/21, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда года от 24.02.2022, исковые требования фио к ФИО2, Управлению Росреестра по Москве о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Как следует из указанных судебных актов, истец оспаривая договор купли-продажи от 01.07.2016, ссылался на то, что сделка была совершена под влиянием обмана и путем введения истца в заблуждение относительно предмета сделки и последствий ее заключения, кроме того, указывал, что сделка являлась безденежной, поскольку сумма, обусловленная договором купли-продажи, истцу не передавалась.

Судом установлено, что 30.09.2016 истец написал расписку о получении денежных средств в размере сумма за проданную квартиру.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу фио на его счет 01.06.2016 поступили денежные средства в сумме сумма; 06.08.2016 - сумма

30.09.2016 ФИО1 подписал акт приема-передачи квартиры, в котором подтвердил, что деньги за проданную квартиру получил в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд отклоняет довод иска о том, что денежные средства по договору купли-продажи от 01.06.2016, ему не были переданы в полном объеме.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29.11.2022 по делу № 2-4427/2022, вступившим в законную силу 26.01.2025, в удовлетворении требований фио к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи отказано.

Как следует из решения суда, истец ссылался в обоснование на то, что он был введен в заблуждение и был обманут, поскольку ему за продажу квартиры было выдано сумма Заключение истцом оспариваемого договора купли-продажи квартиры с ответчиком явилось следствием недобросовестных действий ответчика, и результате которых у истца сложилось ошибочное представление об обстоятельствах сделки. При этом действия ответчика по заключению указанного договора были направлены на приобретение принадлежащей истцу квартиры по явно заниженной стоимости, стоимость указанного объекта недвижимости составляет сумма.

Суд, проверяя указный довод, пришел к выводу, что события, указанные истцом при заключении оспариваемого договора, являлись последовательными, носили длительный характер, что оценено судом как то, что истец знал природу заключенной им сделки и осознавал ее последствия, что соответствовало его действительной воле на ее заключение.

Спорный договор купли-продажи был исполнен сторонами, объект недвижимости передан продавцом и принят покупателем, доказательств обратного, как указал суд, не представлено.

Судом было установлено, что в договоре купли-продажи согласованы все существенных условия, подписывая договор, стороны подтвердили, что договор купли-продажи заключается сторонами добровольно и на взаимовыгодных условиях, продавец подтвердил, что осознает суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, о чем имеется его собственноручная подпись, который стороной истца не оспаривается.

Также при рассмотрении апелляционной жалобы истца на решение суда от 08.09.2021 по делу № 2-2098/21, доводы апелляционной жалобы о заниженной стоимости проданной квартиры, были отклонены судебной коллегией, поскольку, как следует из условий договора купли- продажи, истец оставался зарегистрированным в спорной квартире, проживает в ней пожизненно, при этом сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец постоянно проживает в спорной квартире, также в спорной квартире, уже после перехода права собственности, была зарегистрирована и проживает супруга истца.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как закреплено в п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, из анализа вышеприведенной нормы права следует, что для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

При разрешении настоящего спора судом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, наличие вступивших в законную силу судебных актов, в которых была дана судебная оценка оспариваемому договору, в том числе о согласовании сторонами всех существенных условий, включая цену договора, приходит к выводу, что предусмотренная совокупность обстоятельств, при наличии которых иск подлежит удовлетворению, не установлена.

Также не установлено судом обстоятельств, препятствующих истцу отказаться от заключения договора купли-продажи на указанных в договоре условиях, как и заключения договора помимо его воли вследствие действий ответчика.

Учитывая вышеизложенное, установив обстоятельства настоящего дела, с учетом распределения бремени доказывания по делу, оценив в совокупности, представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом не установлено факта расхождения волеизъявления сторон по договору купли-продажи, заключенному между сторонами, условия договора сторонами сделки исполнены в полном объеме.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кабальная сделка является оспоримой (п. 1 ст. 166, п. 3 ст. 179 ГК РФ).

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор заключен между сторонами 01.06.2016, с настоящим иском истец обратился в суд 11.11.2024 (почтовый штемпель), то есть по истечении более 7,5 лет с момента заключения договора, что указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи кабальной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 июня 2025г.

Судья В.Г. Бочарова