Решение по делу № 2-1322/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1322/2023

УИД 34RS0006-01-20223-000496-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 апреля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи ПустовойА.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежа

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указано, что соответствии со ст. адрес номер-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти адрес по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов адрес» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от дата номер «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды номерот дата земельного участка с кадастровый номер, общей площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: адрес, 12 а, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно изменению к договору от дата в части состава арендатора ФИО2 исключена и включена ФИО1

Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, Вы являетесь стороной по договору аренды земельного участка номер от 09.02.2018г. (арендатором земельного участка) с кадастровым номером 34:34:050002:106, расположенного по адресу: адрес, пер. Саранский, 150 с 09.09.2020г. (с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости).

Согласно п. 2.6. договора, арендная плата вносится до 10-го числа текущего месяца.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с дата по дата.

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнялось, в связи с чем, за должником имеется долг по арендной плате за период с дата по дата составляет 51 047 рублей 16 копеек, исходя из расчета.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условий договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой в период с дата по дата составляет 95 548 рублей 84 копейки.

На день подачи настоящего иска должником долг не погашен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ДМИ администрации Волгограда задолженность по арендной плате, за период с дата по дата в сумме 57 047 рублей 16 копеек, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с дата по дата в размере 95 548 рублей 84 копеек, а всего 146 596 рублей.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не оспаривала сумму требований задолженности по договору аренды, сумму неустойки полагает завышенной просила её снизить на основании ст. 333 ГПК РФ. Полагает, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды номерот дата земельного участка с кадастровый номер, общей площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес адрес, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно изменению к договору от дата в части состава арендатора ФИО2 исключена и включена ФИО1

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником объекта недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке с дата стала Ф.И.О.5 ныне Ф.И.О.1, что не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, ответчик является стороной по договору аренды земельного участка номер от 09.02.2018г. (арендатором земельного участка) с кадастровым номером 34:34:050002:106, расположенного по адресу: адрес, пер. Саранский, 150 с 09.09.2020г. (с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости).

Согласно п. 2.6. договора, арендная плата вносится до 10-го числа текущего месяца.

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 не вносила арендную плату по договору аренды земельного участка за период с 15.06. 2008 г по дата, что н оспаривалось ответчиком Ф.И.О.1 в судебном заседании.

Сумма задолженности согласно представленному истцу расчета за период с дата по дата составила 57 047 рублей 16 копеек.

Судом установлено, что истец ДМИ администрации Волгограда в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Ф.И.О.1 задолженности по договору аренды земельного участка за период с 15.06.2008г по 30.04.2021г. и обращался к мировому судье судебного участка №143 Волгоградской области за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 28 июля 2021 г., но отменен определением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области, в связи с возражениями ответчика (л.д.8).

Доказательств того, что ФИО1 выполнила обязанность по исполнению договора арены земельного участка и погасила задолженность не имеется. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендой плате подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды за период с дата по дата в размере 51 047 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.12 договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ему начислена пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку внесения платежей по договору аренды за период с дата по дата в размере 95 548 рублей 84 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен.

Суд принимает за основу расчет, представленный истцом и приходит в выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания заявленной истцом суммы.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая значительный размер неустойки, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для уменьшения её размера до 500 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с 15.06.2008 г. по 30.04.2021 г. в сумме 51 047 рублей 16 копеек, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с дата по дата в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 3 мая 2023 года

Судья А.Г.Пустовая