Решение по делу № 2-206/2023 от 10.01.2023 | Советский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

УИД 55RS0№-38

ФИО6 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 10.01.2023

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «СОГАЗ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, АО «СОГАЗ» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указал, что 07.07.2022 по договору купли-продажи он приобрел у ФИО3 транспортное средство автомобиль марки ССАНГ ЕНГ АКШЕН, 2013 г., государственный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №. В момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, запрета на регистрационные действия не имелось. Обратившись в органы ГИБДД, за постановкой на учет транспортного средства ему стало известно, что в отношении автомобиля имеется запрет на совершении в отношении него регистрационных действий, который был наложен судебным приставом-исполнителем .... ФИО2 адрес.

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от .... судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 адрес ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении транспортного средства автомобиля марки ССАНГ ЕНГ АКШЕН, 2013 г., государственный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО9, допущенный к участию в деле на основании устного заявления, требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 суду пояснил, что транспортное средство нашел по объявлению в адрес, на сайте были опубликованы данные ПТС транспортного средства, что позволило проверить автомобиль по всем открытым базам данным, ограничений в отношении транспортного средства не было. При приобретении автомобиля ничего не настораживало, так как при продаже присутствовала вся семья ФИО3 Расчет по договору был произведен наличными, которые он снимал с банковской карты накануне сделки. Транспортное средство в Омск перегонял своим ходом, не далеко от Омска выявились неисправности в транспортном средстве, которые требовали серьезного ремонта. Кроме того, на корпусе автомобиля имелись повреждения. Чтобы при постановке на учет транспортного средства не возникало вопросов у инспекторов ГИБДД, было принято решение транспортное средство отремонтировать. Поэтому за постановкой транспортного средства обратился не в течение 10 дней с момента его приобретения, а позже, и выяснилось, что в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем по неисполненным ФИО3 обязательствам был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 адрес ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действующему на дату заключения договора истцом) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки ССАНГ ЕНГ АКШЕН, 2013 г., государственный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №

Данных о том, что договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке оспорен, признан недействительным или расторгнутым у суда не имеется.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями, указал, что приобрел автомобиль у ФИО3, при этом до приобретения автомобиля, принял все возможные меры к установлению наличия в отношении транспортного средства запретов и обременений, которые будут являться препятствием к его приобретению.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что .... заочным решением ФИО2 городского суда ФИО2 адрес с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 326 959 рублей 07 копеек, расходы по госпошлины в размере 6 469 рублей 59 копеек.

Заочное решение ФИО2 городского суда ФИО2 адрес от .... вступило в законную силу .....

На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 адрес ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ...., в рамках которого, после получения сведений о принадлежности ФИО3 транспортных средств, .... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ССАНГ ЕНГ АКШЕН, 2013 г., государственный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 17295002011040.

Указанная информация проверена судом и подтверждается банком данных исполнительных производств в отношении должника ФИО3, копией решения ФИО2 городского суда ФИО2 адрес от .... и копиями материалов исполнительного производства, предоставленных судебным приставом-исполнителем на запрос суда.

Сведений об отмене ареста, принятого судебным приставом-исполнителем Любрецкого ФИО5 от .... материалы дела не содержат.

Таким образом, обременение в виде ареста и запрета регистрационных действий на указанный автомобиль были наложены судебным приставом-исполнителем, когда автомобиль ФИО3 не принадлежал, право собственности на автомобиль принадлежало ФИО1

Суд не находит оснований сомневаться в добросовестности приобретателя транспортного средства, так как им представлены скриншоты объявлений о продаже транспортного средства, в том числе данные о его ПТС, выписки по счету из ВТБ банка, свидетельствующие о том, что ФИО1 снимал денежные средства, необходимые для расчета с продавцом по договору купли-продажи, при этом снятие денежных средств осуществлялось с банкоматах адрес, кроме того, ФИО1 представлены заказ-наряды на выполнение диагностик и ремонт транспортного средства, акты приема-передачи выполненных работ, заказ-наряды на приобретение запасных частей. Указанные документы датированы июлем и августом 2022 г., сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий и ареста на автомобиль марки ССАНГ ЕНГ АКШЕН, 2013 г., государственный знак № VIN №, номер кузова №, номер двигателя 17295002011040, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, оснований для сохранения указанных мер по обязательствам лица, не являющегося собственником указанного транспортного средства суд не усматривает.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

Так, в п. 5 названного постановления разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19).

В рассматриваемом деле предъявление иска было обусловлено невозможностью пользования и распоряжения истцом транспортным средством, в отношении которого судебным приставом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия по возбужденному в отношении ФИО3 исполнительному производству в пользу взыскателя АО «СОГАЗ», указанные лица в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, однако указанные ответчики прав истца как таковых не нарушали.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина с ответчиков в рассматриваемом случае взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить все принятые ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ССАНГ ЕНГ АКШЕН, 2013 г., государственный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, наложенные постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Люберецкий ФИО5 ГУ ФССП по ФИО2 адрес ФИО4 от .... в рамках исполнительного производства №-ИП от .....

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное заочное решение составлено .....

<данные изъяты>