Решение по делу № 2-4984/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-4984/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004605-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (далее ООО «ИТЦ-Гарант»), мотивируя требования тем, что 19 февраля 2023 года между истцом и ООО «РРТ» заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. 23 февраля 2023 года между истцом и ответчиком ООО «ИТЦ-Гарант» заключен опционный договор №. Данная услуга истцу навязана. 05 марта 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 120 000 рублей, в удовлетворении которого отказано. Пункт 4.3 опционного договора, предусматривающий, что все споры и / или разногласия, возникающие по настоящему договору подлежат рассмотрению в Московском районном суде города Санкт-Петербурга, противоречит статье 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным.

Просил суд признать недействительным пункт 4.3 опционного договора № от 23 февраля 2023 года, заключенного между ООО «ИТЦ-Гарант» и ФИО1 Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент рассмотрения дела, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, почтовые расходы – 608 рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств, выданный истцу именной сертификат № подтверждает подключение ФИО1 к программе обслуживания «CAR TECH «Стандарт».

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РРТ», ООО «АС Эксперт», Банка ВТБ (ПАО) не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 февраля 2023 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «РРТ» (продавец) заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с условиями которого истец приобрел транспортное средство OPEL P-J ASTRA, VIN №, 2014 года выпуска.

23 февраля 2023 года между ФИО1 (клиент) и ответчиком ООО «ИТЦ-Гарант» (Общество) заключен опционный договор № от 23 февраля 2023 года, в соответствии с которым ответчик обязан по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте <данные изъяты> (пункт 1.1). Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (пункт 1.2). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора, опционный договор прекращается (пункт 1.6).

За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 120 000 рублей (пункт 2.1), которая при расторжении договора, а также в случае его прекращения не возвращается (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора, обязательство ООО «ИТЦ-Гарант» является исполненными после подключения клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» и выдачи сертификата.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ИТЦ-Гарант» или его представителя (пункт 2.2 договора).

В пункте 4.7 опционного договора указано, что клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об ООО «ИТЦ-Гарант», об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

Истцу выдан сертификат №, составлен акт о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт», удостоверяющий, что ФИО1 подключен к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» и вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания CAR TECH «Стандарт» с 23 февраля 2023 года по 22 февраля 2026 года: неограниченно автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, аварком / юрист на ДТП, сбор справок, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие транспортного средства, отключение сигнализации, замена колеса, такси до ДЦ, такси до аэропорта, справка из Гидрометцентра, поиск транспортного средства, один автомобиль – неограниченное количество пользователей.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Уведомлением от 05 марта 2023 года истец отказался от договора.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

В данном случае опционный договор заключен между сторонами 23 февраля 2023 года, срок его действия определен, как 1 год. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился 05 марта 2023 года, то есть в период его действия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора, суд пришел к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии.

Кроме того суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункт 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 4.1 опционного договора, не предусматривающий возврат опционной премии при отказе заказчика от опционного договора, ущемляет права потребителя, является недействительным.

С учетом изложенного, требования истца о возврате уплаченной по опционному договору суммы 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку заявление об отказе от договора вручено ответчику 17 марта 2023 года, срок возврата уплаченной по опционному договору денежной суммы истекал 24 марта 2023 года.

В связи с тем, что денежные средства истцу не выплачены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2023 года по 14 июля 2023 года в размере 2761 рубль 64 копейки (120 000 рублей х 7,5 % х 112 /365).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 380 рублей 82 копейки ((120 000 + 10 000 + 2761 рубль 64 копейки) / 2). Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа не имеется.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской от 19 апреля 2023 года, согласно которой представитель истца ФИО2 получил от ФИО1 15 000 рублей в счет оказываемых услуг по составлению и подачу искового заявления, участие в суде первой инстанции по требованиям ФИО1 к ООО «ИТЦ-Гарант» о взыскании суммы по опционному договору от 23 февраля 2023 года (стороны решили отдельного письменного договора на оказание юридических услуг не составлять); почтовые расходы по отправке претензии, искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле, в сумме 608 рублей 74 копейки (272,74 + 84 + 84 + 84 + 84), что подтверждается описью, кассовым чеком от 05 марта 2023 года, электронными документами АО «Почта России» от 19 апреля 2023 года).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчика судебных расходов, суд не находит оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы 608 рублей 74 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3955 рублей 23 копейки.

Согласно пункту 4.3 опционного договора, стороны пришли к соглашению, что все споры и / или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде города Санкт-Петербурга.

В силу пункта 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, пункт 4.3 опционного договора противоречит пункту 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данный пункт договор является недействительным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.3 опционного договора № от 23 февраля 2023 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2761 рубль 64 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 66 380 рублей 82 копейки, почтовые расходы в размере 608 рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3955 рублей 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.