дело №а-№

50RS0№-08

ФИО3

ИФИО1

20 февраля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5

представителя административного ответчика ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, УФНС России по Московской области о признании ответа инспекции незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2019 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им административному ответчику было подано заявление с требованием произвести перерасчет земельного налога за 2019 год в отношении принадлежащих ему земельных участков, находящихся на территории Солнечногорского района, по ставке 0,15 процента с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства (дачного хозяйства).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ от ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области №, которым в произведении перерасчета ему было отказано.

На жалобу ФИО2 в УФНС России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым также в удовлетворении заявления административного истца было отказано.

Административный истец полагал указанные ответы незаконными, поскольку в период с 2015 года по 2019 год ставка земельного налога для земельных участков, приобретенных для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства (дачного хозяйства) составляла 0,15 процента от кадастровой стоимости, в то время как ему в 2020 году был сделан административным ответчиком перерасчет земельного налога по ставке 1,5 процента со ссылкой на то, что он в тот период являлся индивидуальным предпринимателем и использовал земельные участки в предпринимательских целях. Однако закон в тот период не содержал специального указания на начисление земельного налога индивидуальным предпринимателям по повышенной ставке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным ответ ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

- возложить на ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обязанность произвести перерасчет земельного налога за 2019 год в отношении принадлежащих ФИО2 земельных участков, расположенных на территории городского округа Солнечногорск Московской области, по ставке 0,15 процента от кадастровой стоимости, в отношении земельных участков с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и дачного строительства (дачного хозяйства).

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного иска поддержал, пояснив их по существу.

Представитель административного ответчика – ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области иск не признал в полном объеме, пояснил, что ФИО2 на территории городского округа Солнечногорск по состоянию на 2019 год владел тремя земельными участками с видом разрешенного использования – для дачного строительства. Земельных участков с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства в собственности у административного истца на территории городского округа Солнечногорск Московской области в 2019 году не было. Указанные земельные участки были отчуждены ФИО2 в 2023 году. Перерасчет земельного налога по повышенной ставке был сделан инспекцией, поскольку земельные участки использовались ФИО2 в предпринимательской деятельности, а именно административный истец, являясь на 2019 год индивидуальным предпринимателем, видом своей деятельности избрал покупку и продажу собственного недвижимого имущества. Полагал, что в связи с этим действия налоговой инспекции по перерасчету административному истцу земельного налога за 2019 год по повышенной ставке являются законными. Добавил, что у ФИО2 в собственности имелось много земельных участков, в том числе в иных субъектах Российской Федерации, он пытался оспорить повышенную ставку налога и вступившими в законную силу ФИО3 судов, в том числе арбитражного, ему было отказано.

УФНС России по Московской области представителя в суд не направило, представив письменный отзыв на иск, в котором просило в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО3, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая ФИО3, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить ФИО3, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области с заявлением о перерасчете ему земельного налога за 2019 года по ставке 0,15 процентов от кадастровой стоимости земельных участков, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес ФИО2 был направлен ответ №, которым фактически в произведении перерасчета было отказано.

Указанный ответ был оспорен ФИО2 в УФНС России по Московской области.

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба ФИО2 на действия (бездействие) ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области была оставлена без удовлетворения.

Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании его доверитель полагает, что поскольку находившиеся в его собственности земельные участки на территории городского округа Солнечногорск Московской области в 2019 году не использовались в предпринимательской деятельности, на основании ФИО3 городского поселения Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на 2019 год, ставка земельного налога должна составлять и составляла в 2019 году 0,15 процентов от кадастровой стоимости земельных участков. Указанное ФИО3, как и действующее налоговое законодательство в то время не содержало никаких ограничений в праве на применение пониженной ставки земельного налога, а именно запрета применения ставки 0,15 процента для индивидуальных предпринимателей, имевших в собственности земельные участки с соответствующим видом использования и проданных ими иным лицам с целью получения прибыли. Изменения в Налоговый Кодекс РФ в этом отношении были приняты только с 2020 года и обратной силы они не имеют, поскольку это повлекло бы ухудшение положения налогоплательщика.

Ставки земельного налога, которые не могут быть превышены при установлении ставок нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований предусмотрены ст. 394 НК РФ.

Из дела усматривается, что земельные участки ФИО2, которые указаны в административном иске, находились в Солнечногорском муниципальном районе Московской области и относились к категории «для дачного строительства», что административным истцом не оспаривалось.

Данные земельные участки согласно представленным выпискам из ЕГРН отчуждены ФИО2 в августе 2019 года в пользу ДНП «Лесные узоры» по договорам купли-продажи.

В соответствии со ст. 394 НК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В предыдущей редакции указанной статьи ссылка на использование земельных участков в предпринимательской деятельности отсутствовала.

ФИО3 муниципального образования городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ N 75/15, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются стороны в иске и возражениях на иск, установлена ставка земельного налога - 0,15 процента от кадастровой стоимости земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, дачного строительства (дачного хозяйства).

Этим же ФИО3 для прочих земельных участков установлена ставка земельного налога – 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно налоговому требованию от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был начислен земельный налог по вышеуказанным земельным участкам со ставкой 1,5 процента от кадастровой стоимости.

Как пояснил представитель налоговой инспекции, указанная ставка была применена, поскольку земельные участки использовались ФИО2 в предпринимательской деятельности.

Представитель административного истца возражал относительно этого утверждения, указав, что гражданин вправе владеть земельными участками и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, согласно представленной в дело выписке из ЕГРИП ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом экономической деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Далее ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что из обжалуемого отказа ИФНС России по г. Солнечногорску следует, что в собственности ФИО2 находились и находятся 613 земельных участков с видом разрешенного использования «для дачного строительства».

В дело также представлено вступившее в законную силу ФИО3 Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИФНС по г. Солнечногорску Московской области, которым с ФИО2 взыскана задолженность по оплате земельного налога за период 2016-2017 годов по ставке 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков.

В указанном ФИО3 проверялись доводы ФИО2 о необходимости применения пониженной ставки земельного налога и были признаны несостоятельными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области ФИО2 было отказано в удовлетворении иска, в том числе, к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неактуализации сведений по уплате земельного налога за 2015-2018 годы, в котором также проверялись вышеуказанные доводы административного истца о необходимости применения пониженной ставки земельного налога и были признаны несостоятельными.

Данное ФИО3 вступило в законную силу. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ также было отказано.

Суд учитывает, что административный истец как в период с 2015 по 2018 год, так и в 2019 году владел многочисленными земельными участками, расположенными в разных субъектах Российской Федерации и род его деятельности, как индивидуального предпринимателя, не позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 владел данными земельными участками для личных нужд.

Таким образом, суд делает вывод, что налоговой инспекцией было обоснованно отказано ФИО2 в перерасчете земельного налога за 2019 год, учитывая положения действующего законодательства и позиции судов по ранее рассмотренным дела с участием административного истца и административного ответчика.

Доказательств, однозначно подтверждающих, что земельные участки, в отношении которых произведен перерасчет налога, использовались ФИО2 для личных нужд – дачного хозяйства, в деле нет, отчуждены все три участка были в пользу дачного некоммерческого партнерства «Лесные узоры», что косвенно подтверждает доводы представителя административного ответчика о коммерческой цели владения административным истцом спорными земельными участками.

Доводы административного истца о том, что внесенные в Налоговый Кодекс РФ изменения действуют с ДД.ММ.ГГГГ, однако налог был пересчитан за 2019 год, что ухудшает его положение, как налогоплательщика, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, учитывая то, что применение пониженной ставки земельного налога возможно для лиц, непосредственно использующих земельные участки в соответствии с разрешенным видом их использования, то есть в данном случае «для дачного хозяйства». ФИО2, как это следует из материалов дела, приобретал данные земельные участки для из последующей перепродажи, что следует из выписок из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – оставить без удовлетворения.

ФИО3 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова