Дело №2-.../2023

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Туапсе 15 мая 2023 г.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 05.05.2020 года САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ..., регистрационный номер ..., сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.

26.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля ... регистрационный знак .... В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль ..., регистрационный знак ..., получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая. САО "РЕСО-Гарантия” на основании договора страхования ... выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 172 600 руб. 00 коп. 30.06.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес Ответчика претензию для добровольного возмещения САО «РЕСО-Гарантия» задолженности. На момент написания иска денежные средства не перечислены в САО «Ресо-Гарантия».?В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 172 600,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 652,00 руб.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, извещения, направленные по месту жительства истца, возвращены в суд неврученными.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 26.02.2021года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля ..., регистрационный знак Cl11СА93.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль ..., регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по г. Геленджику от 26.02.2022 ФИО1, управлявший транспортным средством марки ..., регистрационный номер ..., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Ответчиком были нарушены требования п.8.3 ПДД РФ.

Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств того, что на момент ДТП ФИО1 являлся лицом, включенным в договор страхования ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, суду не представлено.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки ..., регистрационный знак .... (собственник ФИО2).

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 172600 руб., что подтверждается реестром №... от 23.03.2021 г.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о том, что возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в результате выплаты страхового возмещения страховщиком в связи с наступлением страхового случая на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" является законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 172600 руб. Ответчик требования не оспорил, доказательств причинения ущерба в ином размере не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 4652 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «РЕСО-Гарантия»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия»в возмещение ущерба 172600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4652 руб., а всего 177252 (сто семьдесят семь тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского городского суда Д.Ю. Альбекова