Дело № 2а-237/2023

11RS0009-01-2023-000027-57

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, представителя ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФИО2,

рассмотрев 05 апреля 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании прав нарушенными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми суд с административным иском к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми (далее – ИК-42), в котором просил признать свои права нарушенными в части лишения полноценного питания, взыскать денежную компенсацию в размере 300 000 рублей. В обоснование требований указал, что с 28.09.2022 по 01.11.2022 получал лечение в связи с <данные изъяты>, вследствие чего не мог ходить в столовую и питаться как все. ИК-42 иным образом питание не обеспечило.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск, пояснив, что с письменными обращениями в администрацию учреждения и медицинскую часть об организации питания не обращался, поскольку все и так знали об этом. По утверждению ФИО1, все это время он питался едой из своих запасов, купленных в магазине учреждения, и едой, которую ему приносили другие осужденные. Он также пояснил, что, если даже ему удалось прийти в столовую из общежития на втором этаже, то взять поднос с едой и донести до стола с костылями ему все равно бы не удалось.

Представитель ИК-42, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ввиду отсутствия оснований полагать, что ФИО1 не мог передвигаться. Проверить его доводы путем просмотра видеозаписи также не возможно из-за позднего обращения в суд и уничтожения записи.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ИК-42 с 17.10.2020.

Согласно справке Врио начальника филиала МЧ-11 28.09.2022 ФИО1 получил травму в виде <данные изъяты>. После наложения гипсовой лангеты были выданы два костыля. Больные, которые самостоятельно не могут передвигаться и ходить в столовую для приема пищи, а также обслуживать себя, отправляются на госпитализацию в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в г. Ухте.

Соответствующих жалоб от ФИО1 не поступало, в период лечения перелома, он обращался с жалобами на простуду. В адрес администрации ИК-42 таких жалоб тоже не поступало.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – Порядок организации питания), согласно пункту 4 которого, осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи.

В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня (пункт 42).

В соответствии с пунктом 8 Порядка организации питания начальник учреждения УИС через соответствующие службы учреждения УИС, в том числе, утверждает в соответствии с распорядком дня время приема пищи осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.

Объективных данных о том, что ФИО1 действительно не мог самостоятельно принимать пищу наряду со всеми осужденными, судом не установлено, сам ФИО1 таких доказательств не представил. Имея возможность обратиться в медицинскую часть и в администрацию ИК-42 этих мер не принял.

Доводы ФИО1 о том, что он обращался к прокурору судом отклоняются, так как из ответа надзирающего за ИК-42 прокурора следует, что по указанному вопросу проверки не проводились. ФИО1 доказательств направления обращения о невозможности принятия пищи ввиду травмы не представил.

Оснований полагать, что представленные административными ответчиками доказательства являются недопустимыми или получены с нарушением требований закона, суд не усматривает.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для признания прав административного истца нарушенными и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имеется, поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного лица, влекущих взыскание компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-42 УФСИН ОУХД России по Республике Коми и ФСИН России отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.