УИД 77RS0022-02-2022-019305-55 Дело № 2-1758/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/2023 по исковому заявлению ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ООО «Континент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору № 12151-ZKLM-0001-22 от 28.01.2022 года по состоянию на 26.10.2022 года в размере 2 862 017 рублей 89 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: адрес ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 529 600 рублей 00 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» проценты за пользование суммой займа по кредитному договору № 12151-ZKLM-0001-22 от 28.01.2022 года в размере 48 % годовых, начиная с 27.10.2022 года и по день полного погашения суммы основного долга;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» неустойку за просрочку уплаты кредита по кредитному договору № 12151-ZKLM-0001-22 от 28.01.2022 года в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начиная с 27.10.2022 года и по день полного погашения суммы кредита;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № 12151-ZKLM-0001-22 от 28.01.2022 года в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начиная с 27.10.2022 года и по день полного погашения суммы кредита;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 510 рублей 90 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что 28.01.2022 года между адрес Финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор № 12151-ZKLM-0001-22, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 426 600 рублей 00 копеек сроком на 242 месяца. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 35 607 рублей 09 копеек. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя ФИО1 10.08.2022 года между адрес Финансирования» и ООО «Континент» заключен договор купли-продажи закладных № 5К, на основании которого права требования к ФИО1 перешли к ООО «Континент», о чем в закладной составлена отметка. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по состоянию на 26.10.2022 года составляет 2 862 017 рублей 89 копеек, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Представитель истца ООО «Континент» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60-62).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания (л.д. 63), о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не предоставил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 28.01.2022 года между адрес Финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор № 12151-ZKLM-0001-22, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 426 000 рублей 00 копеек сроком на 242 месяца.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов последующим ставкам:

- 48,00 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно)

- 16,99 % годовых – начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заемщиком обязанностей, установленным адрес условий и пп. 4.3, 6.2.9 Общих условий (согласно адрес условий кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя ФИО1

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 26.10.2022 года оставляет 2 862 017 рублей 89 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком.

10.08.2022 года между адрес Финансирования» и ООО «Континент» заключен договор купли-продажи закладных № 5К, на основании которого права требования к ФИО1 перешли к ООО «Континент», о чем в закладной составлена отметка.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 862 017 рублей 89 копеек, состоящей из: 2 423 337 рублей 69 копеек – сумма основного долга; 1 274 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 3 188 рублей 53 копейки – срочные проценты, 423 585 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 48 рублей 40 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 10 583 рубля 42 копейки – неустойка на проценты, заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 48 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустоек за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начиная с 27.10.2022 года и до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: адрес ..., кадастровый номер ..., общая площадь 31,80 кв.м.

Пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что стоимость недвижимого имущества составляет 4 412 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценки заложенного имущества в рамках гражданского дела не производилось. В требованиях истца указано на определение начальной продажной цены, исходя из стоимости недвижимого имущества, определенного сторонами при подписании кредитного договора. (п.18).

Возражений, относительно стоимости заложенного имущества, со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 3 529 600 рублей 00 копеек (4 412 000 рублей – установленная сторонами стоимость квартиры согласно отчета об оценке х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 28 510 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору № 12151-ZKLM-0001-22 от 28 января 2022 года по состоянию на 26 октября 2022 года в размере 2 862 017 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» проценты за пользование суммой займа по кредитному договору № 12151-ZKLM-0001-22 от 28 января 2022 года в размере 48 % годовых, начиная с 27 октября 2022 года и по день полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» неустойку за просрочку уплаты кредита по кредитному договору № 12151-ZKLM-0001-22 от 28 января 2022 года в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начиная с 27 октября 2022 года и по день полного погашения суммы кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № 12151-ZKLM-0001-22 от 28 января 2022 года в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начиная с 27 октября 2022 года и по день полного погашения суммы кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: адрес ..., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 529 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 510 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев