ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 г. г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Косых А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ханонзода Манучехри Абугани, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении № 5-32/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

03.09.2024 в 22 часа 00 минут на улице Городской переулок г. Тулы вблизи дома № 17-А водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО6, в нарушении п. 13.5 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений, в результате чего при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил суду, что 03.09.2024 в темное время суток он действительно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО6, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся слева, чем создал помеху мотоциклу <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение. Указал, что не оспаривает факт того, что в результате нарушения им Правил дорожного движения, потерпевшему ФИО4 причинен легкий вред здоровью. Просил строго его не наказывать.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 03.09.2024 в темное время суток он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Городской переулок в направлении ул. Рязанская, подъехав к перекрестку, после включения зеленого сигнала светофора начал движение прямо. Выехав на перекресток, заметил выезжающий автомобиль справа <данные изъяты>, который создал мне помеху. Столкновения избежать не удалось. После ДТП ФИО9 он был доставлен в ГУЗ «ТГКБСМП им ФИО2», где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> После чего он был отпущен. Указал, что ФИО1 причинённый ему вред не возместил. Просил назначить последнему строгое наказание.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Выслушав ФИО1 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленными материалами подтверждено, что производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, следовательно, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело суду подведомственно.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме вышеизложенных объяснений ФИО1 и показаний потерпевшего ФИО4, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими документами, которые суд признает доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 301158 от 21.02.2025 в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № 2429-Д от 12.11.2024 согласно которому у ФИО4 имелось повреждение: <данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При производстве экспертизы экспертом исследованы, в том числе, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 4050006659 ГУЗ «ТОКБ № 2 им. Л.Н. Толстого» заключение № 2073 от 07.11.2024, прием врача – хирурга Клиника «Семейная» от 04.09.2024, консультация врача – травматолога ГУЗ «ТГК БСМП им ФИО2» от 03.09.2024;

- рапортом старшего инспектора ИДПС ОБ ДПС Косавтоинспекции УМВД России по г. Туле ФИО8 от 04.09.2024 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.09.2024 в 22.00 часов в <...> вблизи дома 17А, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 71 АА № 019640 от 03.09.2024;

- схемой места совершения административного правонарушения от 03.09.2024;

- сведениями об участниках ДТП от 03.09.2024.

В ходе исследования указанных документов установлено, что они оформлены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости данных доказательств, не имеется.

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему, сделан врачом судебно-медицинским экспертом на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Не доверять выводам врача судебно-медицинского эксперта, который имеет специальные познания и стаж работы по специальности свыше 3 лет, у суда оснований не имеется.

Объяснения ФИО1 и показания ФИО4 суд также признает допустимым доказательством, поскольку они не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства в совокупности, достоверно подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, при назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о чем было заявлено ФИО1 в судебном заседании; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 дал подробные пояснения обо всех обстоятельствах произошедшего.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, при назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд также учитывает наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты>, о чем он заявил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, суд полагает, что в данном случае совершенные действия ФИО1 обусловлены ненадлежащим исполнением Правил дорожного движения относительно создания помехи для транспортного средства, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, что является основанием для отнесения его к грубым нарушениям, представляющим исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, в связи с чем, находит необходимым назначить административное наказание учитывая положения ст. 3.8 КоАП РФ в виде лишения специального права.

Назначение ФИО1 менее строгого административного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В целях своевременного исполнения настоящего постановления, суд полагает необходимым разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в Управление ГИБДД.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об его утрате.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья