Дело № 2а-3496/2025
УИД 86RS0001-01-2025-005230-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.
при секретаре Никитине П.Л.,
с участием ФИО1, представителя административного ответчика Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО2, представителя административного ответчика Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «КБИ Архпроект» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а – 3496/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда г. Ханты-Мансийска о признании недействительным заключения муниципальной межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда г. Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, заинтересованные лица Глава г. Ханты-Мансийска ФИО4, ООО «КБИ Архпроект»,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 (далее истец) обратился в Ханты-Мансийский районный суд к Администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда г. Ханты-Мансийска о признании недействительным заключения муниципальной межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда г. Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес> аварийным и подлежащим сносу, заинтересованные лица Глава г. Ханты-Мансийска ФИО4, ООО «КБИ Архпроект».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда города Ханты-Мансийска приняла решение (заключение) № о признании жилого дома, расположенного по <адрес>. Ханты-Мансийска аварийным, подлежащим сносу. ФИО1 является собственником жилого помещения, <адрес>. Ханты-Мансийска. Указывает, что решение межведомственной комиссии о сносе дома основано на неверном толковании норм материального права, принято с нарушением порядка его принятия и нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения. В нарушение порядка установленного действующим законодательством истец к работе комиссии с правом совещательного голоса не привлекался, а также не присутствовали представители Ростехнадзора, а также собственники жилых помещений. Просит суд с учетом уточненных исковых требований, признать недействительным заключения муниципальной межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда г. Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу и обязать рассмотреть вопрос о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требований поддержал, по основаниям изложенным в заявлении. Дополнил их тем, что заключение ООО «КБИ Архпроект» не может быть признано законным, поскольку в нем имеются ошибки, отраженные в исследовательской части, а именно неверно указано количество квартир, и отсутствие системы коммуникаций.
Представитель административного ответчика Администрации г.Ханты-Мансийска ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях.
В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО3 также просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суду дал пояснения аналогичные доводам изложенным в отзыве.
Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства представитель административного ответчика Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска, заинтересованное лицо Глава г. Ханты-Мансийска ФИО4 в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «КБИ Архпроект» ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду показал, что им был обследован указанный дом. Оснвоанием для вынесения заключения послужил тот факт, что повреждены основные несущие конструкции и отсутствует система вентиляции. В связи имеющимися повреждениями существует угроза обрушения.
Выслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с выпиской из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение №<адрес> <адрес>.
Факт признания дома аварийным также подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертного заключения ООО «КБИ АРХПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома по <адрес> составляет № %. Имеются основания для принятия решения о признании дома аварийным.
В соответствии с заявлением истец обращалась в требованием о рассмотрении вопроса о признании дома по <адрес> в г. Ханты-Мансийске аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
На основании п. 10 Положения, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Согласно п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).
В силу п. 44 Положения, решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 47 Положения).
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как было указано выше, решение комиссии основано на результатах, изложенных в заключении специализированной организации ООО "КБИ АРХПРОЕКТ ", которое провело обследование дома.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии при вынесении обжалуемого заключения межведомственной комиссии Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения требований закона о наличии оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, заключение комиссии, в силу п. 44 Положения, основано на результатах специализированной организации, проводящей обследование.
Аварийное состояние жилого дома должно считаться ненадлежащим техническим состоянием.
Не привлечение собственника квартиры в спорном доме к работе комиссии, а также отсутствие представителя Ростехнадзора в работе в комиссии, не повлекло принятию комиссией необоснованного заключения, поскольку указанное обстоятельство само по себе не повлияло на результаты работы комиссии, так как решение было принято большинством голосов на основании экспертного заключения.
Административным истцом не представлены суду допустимые и бесспорные доказательства того, что отсутствие участия в работе Межведомственной комиссии собственника жилого помещения, а также представителя Ростехнадзора, свидетельствуют о незаконности принятия обжалуемого заключения.
Кроме этого, доводы административного истца о том, что экспертное заключение ООО «КБИ Архпроект» не может быть признано законным, поскольку в нем имеются ошибки, отраженные в исследовательской части, судом не могут приняты во внимание, поскольку, допущенные в экспертном заключении ошибки в части неверного указания количества квартир, и отсутствие системы коммуникации, на существо сделанных экспертов выводов о физическом износе несущих конструкций дома, которые дают основания для признания дома аварийным не влияют.
При этом, представленная административным истцом рецензия на экспертное заключение также не может принята во внимание, поскольку рецензия - это суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, которая не имеет заранее установленной силы перед иными доказательствами.
Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что административные исковые ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде приостановления действия заключения муниципальной межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда г. Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу и распоряжения Администрации г. Ханты-Мансийска № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о применении меры предварительной защиты удовлетворено частично, действие действия заключения муниципальной межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда г. Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу и распоряжения Администрации г. Ханты-Мансийска № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся сноса дома, до вступления решения суда по спору в законную силу, приостановлено.
В силу требований ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда г. Ханты-Мансийска о признании недействительным заключения муниципальной межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда г. Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, заинтересованные лица Глава г. Ханты-Мансийска, ООО «КБИ Архпроект» – отказать.
Меру предварительной защиты в виде приостановления действия заключения муниципальной межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда г. Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу и распоряжения Администрации г. Ханты-Мансийска № от ДД.ММ.ГГГГ, в части сноса многоквартирного дома – отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 декабря 2025 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Р.М. Ахметов