Административное дело №а – 2233/2025
УИД № 62RS0004-01-2025-002811-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 28 августа 2025 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани – Лалакиной Е.В., действующей на основании удостоверения,
представителя административного ответчика Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» - ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Рязани в интересах прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и содержания участка автомобильной дороги,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Рязани обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил: на основании положений ст. ст. 2, 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - признать незаконным бездействие ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» в связи с непринятием мер по обеспечению безопасности дорожного движения и содержания участка автомобильной дороги с 0 км – 2 км + 750 м и 3 км + 410 м – 3 км + 310 м мостового перехода через реку Ока на автодороге Спас-Клепики – Рязань; обязать привести в соответствие в требованиями п. 5.2.4, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2019 участок автомобильной дороги с 0 км – 2 км + 750 м мостового перехода через реку Ока на автодорог Спас-Клепики – Рязань.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. По существу пояснила, что в результате консультации с органами госавтоинспекции и анализа общедоступной картографической информации выявлено несоответствие сведений об автодороге «Мостовой переход через реку Ока на автодороге «Спас-Клепики-Рязань» № 61 ОП РЗ 61К-849, зафиксированных в утвержденном Проекте организации дорожного движения (относительно ее расположения); автодорога «Мостовой переход через реку Ока на автодороге «Спас-Клепики-Рязань» расположена в границах «0 км + 000 м - 4 км + 101 м», а ее участок, поименованный «0 км – 2 км + 750 м», фактически включает в себя участок, поименованный «3 км + 410 м – 3 км + 310 м».
Административный ответчик в лице своего представителя в письменной и устной правовой позиции против удовлетворения административного иска возражал. Просил суд учесть: отсутствие бюджетного финансирования для устранения выявленных недостатков автодороги, требующего производства работ по ее капитальному ремонту; принятие и реализацию учреждением решения о временном восстановлении изношенных слоев асфальтобетонного покрытия дороги в рамках государственного контракта со сроком исполнения до конца текущего года; неопределенность обозначения участка автомобильной дороги, подлежащей ремонту.
Суд, выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституция Российской Федерации гласит, что решения, действия (или) бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.
В порядке реализации данного конституционного положения ст. ст. 1, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закреплено право на оспаривание в порядке административного судопроизводства гражданами, организациями и иными лицами - решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
К лицам, наделенным правом на обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и (или) неопределенного круга лиц, отнесен прокурор (ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Так, ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ст. 6 указанного закона, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, относится к полномочиям исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.
При этом непосредственно отношения, возникающие в связи с пользованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 15 этого Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, законодателем на лиц, осуществляющих содержание и ремонт автомобильных дорог, в том числе на уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах их компетенции, возложена обязанность осуществлять деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Под содержанием автомобильных дорог в таком случае понимается целый комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах).
По общему правилу, установленному п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Введенный в действие с 1 сентября 2018 года Национальный стандарт ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № №, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в необходимое соответствие.
Так, в силу данного стандарта, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. 5.2.4); дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (п. 6.2.1).
Национальный стандарт ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № № также устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.
В соответствии с данным стандартом, предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке (п. 5.2.1); знак 1.16 «Неровная дорога» устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью по правилам дорожного движения, а также в случаях превышения показателя ровности покрытия по ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597 (п. 5.2.18).
Из материалов дела усматривается и административным ответчиком не оспаривается, что проверками ЦДиТН, ПБДД Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области и непосредственно в рамках прокурорских проверок были выявлены недостатки эксплуатационного состояния автодороги № 61 ОП РЗ 61К-849 «Мостовой переход через реку Ока на автодороге Спас-Клепики-Рязань» Рязанский район Рязанской области (фактическое местоположение от Солотчинского ш. стр. 31 (пост ГИБДД) до моста через реку Ока в обоих направлениях).
В частности, 26 июля 2024 года (в 08 час. 50 мин) выявлены недостатки состояния участка данной автодороги «3 км + 410 м – 3 км + 310 м» в виде наличия колеи глубиной более 5 см и длиной более 7 м на участке полосы движения 100 м, а также отсутствие дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога».
По данному факту в отношении ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от 23 августа 2024 года по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани вынесено постановление от 25 сентября 2024 года (дело №), оставленное без изменения решением Советского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2025 года (дело №).
Также, 27 марта 2025 года (в 09 час. 20 мин.) выявлено, что на проезжей части указанной автомобильной дороги на участке «0 км – 2 км + 750 м» имеются колеи глубиной 5,03 см и длиной более 7 м на участке полосы движения 100 м в обе стороны (общей протяженностью 5 км 500 м).
По данному факту в отношении ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» составлен протокол об административном правонарушении № от 1 апреля 2025 года, а также вынесено постановление № от 16 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Однако, как по состоянию на дату подачи административного иска, на момент принятия административного иска к производству суда и до настоящего времени выявленные недостатки устранены не были.
Соответствующие обстоятельства, помимо материалов дел об административных правонарушениях, подтверждаются сообщением УМВД России № от 11 июля 2025 года и объяснениями прокурора.
Во всяком случае, доказательств обратного (приведения дороги в нормативное состояние на момент рассмотрения дела) административный ответчик (вопреки требованиям ст. ст. 62, 226 КАС РФ) не представил.
Напротив, в судебном заседании представитель административного ответчика сам по себе факт несоответствия участка автодороги нормативным эксплуатационным качествам не оспаривал.
Таким образом, со стороны лица, ответственного за содержание спорной дороги, имеет место длящееся неправомерное бездействие (как минимум в период с 26 июля 2024 года) по неосуществлению содержания и ремонта автомобильной дороги, неосуществлению деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Причем, обращение прокурора в суд с рассматриваемым административным иском обусловлено необходимостью защитить права и интересы граждан, которые находятся или могут находиться на данной территории города Рязани Рязанской области. Круг лиц, права и законные интересы которых нарушаются в настоящее время и будут нарушаться впоследствии, невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве административных истцов, указать в судебном решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Постановлением Правительства Рязанской области от 17 июля 2007 года № в целях реализации положений законодательных актов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в отношении автомобильных дорог общего пользования, законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров.
Согласно данному перечню, автомобильная дорога 61 ОП РЗ 61К-849 «Мостовой переход через реку Ока на автодороге «Спас-Клепики-Рязань», расположенная в пределах городского округа Рязань, отнесена к региональным дорогам.
Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № от 30 декабря 2019 года сооружение «Мостовой переход через реку Ока на автодороге «Спас-Клепики – Рязань», с кадастровым номером <адрес>
- сооружение, наименование: Мостовой переход через реку Ока на автодороге Спас-Клепики – Рязань, расположенное по адресу: ФИО2, <адрес>, протяженностью 4 401 м;
- сооружение, наименование: автомобильная дорога от пересечения улиц <адрес>
В соответствии с указанным приказом «Мостовой переход через реку Ока на автодороге Спас-Клепики – Рязань» закреплен на праве оперативного управления за ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области».
На основании распоряжения Правительства Рязанской области от 11 сентября 2018 года № 431-р ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» является Учреждением, обеспечивающим полномочия исполнительной государственной власти Рязанской области в сфере осуществления дорожной деятельности, осуществляет полномочия собственника автомобильных дорог и при осуществлении функций и полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности является государственным заказчиком по размещению заказов на выполнение работ для государственных нужд Рязанской области.
В соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, утвержденным совместным приказом Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от 18 сентября 2018 года № 664-р/301, Учреждение обязано обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Рязанской области, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств. Задачами данного Учреждения является: организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог Рязанской области за счет, и, в пределах, предназначенных для этих целей, бюджетных средств; обеспечение в пределах своей компетенции безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Рязанской области за счет и, в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств.
Таким образом, на территории Рязанской области, в частности в отношении дорог регионального и межмуниципального значения, именно на ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» лежит обязанность обеспечивать дорожную деятельность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе путем приведения указанного участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», должна быть возложена на административного ответчика – ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», как на лицо, которое в силу действующих нормативно-правовых актов должно было обеспечить организацию дорожной деятельности по содержанию и ремонту указанной выше дороги, но допустило в этой части неправомерное бездействие.
К ссылкам административного ответчика, касающихся недостаточности бюджетного финансирования для необходимого ремонта автодороги (не включения мероприятий по устранению недостатков улично-дорожной сети в Закон Рязанской области от 24 декабря 2024 года № 111-О «Об областном бюджете на 2025 и на плановый период 2026 и 2027 годов», государственную программу Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», утвержденную Правительством Рязанской области от 30 октября 2013 года № 358), суд относится критически, поскольку юридического значения для дела они не имеют и на выводы суда никак не влияют.
Тем более, что Учреждение не ссылается на определенные обстоятельства и конкретные доказательства, которые бы в действительности свидетельствовали о принятии всех возможных мер, направленных на реализацию возложенных на него обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и прекращение явно затянувшегося бездействия.
Например, инициирования процесса выделения дополнительного финансирования, в том числе посредством внесения необходимых изменений в нормативные бюджетные документы.
Суд также находит несостоятельными доводы Учреждения о том, что оно непосредственно не располагает полномочиями по выполнению комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги и оценке ее технического состояния, а потому не является лицом, осуществляющим содержание автомобильной дороги, а исполняет только функции заказчика на выполнение данных работ.
Тем более, что административный ответчик, как заказчик, не был лишен возможности в целях сокращения сроков и экономии бюджетных средств своевременно принять решение о выполнении работ, как минимум, по восстановлению изношенных слоев асфальтобетонных покрытий участка автодороги, но реализовал соответствующие компетенции только 26 августа 2025 года путем заключения с ОА «Рязаньавтодор» государственного контракта № с датой начала выполнения работ – с даты заключения контракта, датой окончания выполнения работ – 31 августа 2026 года. Причем, к фактическому выполнению работ на спорном участке дороги подрядчик еще не приступал.
При таких обстоятельствах, вопреки голословному утверждению стороны административного ответчика, неправомерное длящееся бездействие, выражающееся в непринятии мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и содержания участка автомобильной дороги, имело место и до настоящего времени не прекращено.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в контексте разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №, признание оспоренного решения, действий (бездействия) органа власти незаконным и, одновременно, нарушающим права административного истца (лиц, в интересах которого подано административное исковое заявление), влечет вынесение решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований. При этом, независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (лиц, в интересах которых под административный иск) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.
В рассматриваемом деле суд считает целесообразным возложить на административного ответчика обязанность привести в соответствие с требованиями п. п. 5.2.4, 6.2.1 ГОСТ Р 50597-217, п. 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2019 автомобильную дорогу № 61 ОП РЗ 61К-849 «Мостовой перехода через реку Ока на автомобильной дороги Спас-Клепики-Рязань», проходящую в границах «0 км + 000 м - 4 км + 101 м», на участке в границах «0 км – 2 км + 750 м» (общей протяженностью 5 км 500 м) в обе стороны.
На основании анализа общедоступной картографической информации, утвержденного Проекта организации дорожного движения, материалов дел об административном правонарушении и объяснений участников процесса, суд соглашается с правовой позицией прокурора, что участок автомобильной дороги в границах «0 км – 2 км + 750 м» (общей протяженностью 5 км 500 м) в обе стороны фактически включает в себя участок, поименованный «3 км + 410 м – 3 км + 310 м», а потому отдельного приведения в резолютивной части решения суда не требует. При этом суд для полагает необходимым отметить, что координата «0» в данном случае подлежит отсчету от поста ДПС (Солотчинское шоссе, стр. 31), как это осуществлялось компетентными органами в рамках проведения рейдов при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, составления актов о проведении постоянного рейда, протоколов инструментального обследования и оформления фототаблиц к ним.
Разрешая вопрос о сроке для совершения административным ответчиком действий по устранению допущенных нарушений определенным судом способом, с учетом конкретных обстоятельств дела, позиций сторон и безусловной необходимости соблюдения требований бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, находит возможным установить такой срок до 31 августа 2026 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора Советского района г. Рязани – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения и содержания автомобильной дороги «Мостовой переход через реку Ока на автодорог Спас-Клепики – Рязань» (61 ОП РЗ 61К-849) на участке в границах «0 км – 2 км + 750 м», в том числе на участке в границах «3 км + 410 м – 3 км + 310 м».
Обязать Государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» привести в соответствие в требованиями п. 5.2.4, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2019 автомобильную дорогу «Мостовой переход через реку Ока на автодорог Спас-Клепики – Рязань» (61 ОП РЗ 61К-849) на участке в границах «0 км – 2 км + 750 м» в обе стороны.
Установить Государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» Рязани срок для исполнения решения суда до 31 августа 2026 года включительно.
Разъяснить, что об исполнении судебного акта административный ответчик обязан сообщить в суд и прокурору в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 2 сентября 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи Г.А. Прошкина
Секретарь судебного заседания
Советского районного суда г. Рязани
Е.И. Прокофьева
Судья /подпись/