ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Соколовой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1983/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 04 февраля 2008 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (договор кредитной карты), в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 60 000 руб. ФИО1 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
06 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 21 июня 2022 между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение №1 к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования.
Согласно письму от 22 июня 2022 года №, номер и дата кредитного договора присвоены программой банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номер и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. Таким образом, банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в приложении к договору цессии кредитным договорам.
После заключения договора цессии банк направил ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в приложении №7 к договору цессии, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.
ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг, просроченный в размере 45 928,20 руб., просроченные проценты в размере 112 975,85 руб., а всего 158 904,05 руб.
Истец, руководствуясь принципами добросовестности и разумности добровольно о отказывается от взыскания с ответчика неустойки.
Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору в размере 158 904,05 руб., из которых: просроченный основной долг - 45 928,20 руб., просроченные проценты - 112 975,85 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,0% годовых с 12 октября 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378,08 руб.
Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил.
Изложенные обстоятельства, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04 февраля 2008 года ФИО1 заключил с ПАО «Промсвязьбанк» договор кредитной карты №.
На основании кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Лимит кредитования 60 000 руб., процентная ставка 29,0 % годовых.
ФИО1 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.
06 июня 2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключендоговор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1
21 июня 2022 года между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение №1 к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования.
Согласно письму ПАО «Промсвязьбанк» от 22 июня 2022 года №, номер и дата кредитного договора присвоены программой банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номер и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. Таким образом, банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в приложении к договору цессии кредитным договорам.
09 июня 2022 года ПАО «Промсвязьбанк» направил ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в приложении №7 к договору цессии, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.
ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, выплата по нему прекращена в 2014 году.
Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с заключенным соглашением установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере 29,0% годовых.
Факт заключения кредитного договора № от 04 февраля 2013 года ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За ФИО1 по состоянию на 11 октября 2022 года числится задолженность в размере 158904,05 руб., в том числе основной долг –45928,20 руб., проценты –112 975,85 руб.
30 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы по заявлению ООО «Нэйва» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 14 сентября 2022 года судебный приказ №2-1509/2022 от 30 августа 2022, выданный по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.
Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа № от 4 февраля 2008 года, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 158904,05 руб., в том числе основной долг –45928,20 руб., проценты –112 975,85 руб.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по установленной договором ставке 29 % годовых, начиная с 12 октября 2022 года по дату фактического возврата кредита, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из указанных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено договором и данный договор не расторгнут, за пользование кредитом подлежат начислению проценты до дня фактического погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в данной части обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет требование ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов по договору займа, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых, начиная с 12 октября 2022 года по дату фактического возврата кредита.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика в размере 4 378,08 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2008 года по состоянию на 11 октября 2022 года в размере 158 904,05 руб., из которых: основной долг- 45 928,20 руб, проценты- 112 975,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4378,08 руб., а всего 163 282,13 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по договору займа №40700-Р-857471 от 04 февраля 2008 года, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29% годовых с 12 октября 2022 года по дату полного фактического погашения займа.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Соколова А.О.