Решение по делу № 2А-1117/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконными и отмене решений об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в РФ, об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту жительства.

Дело № 2а – 1117/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000239-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

административного истца ФИО3

представителя административного истца адвоката Абасовой Н.И.

представителя административного ответчика –

УМВД России по Владимирской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Владимирской области, ОМВД России по Александровскому району о признании незаконными и отмене решений об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в РФ, об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, о признании незаконными и отмене решения УМВД России по Владимирской области №1373/2022/33 от 14.10.2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительства в РФ, решения УМВД России по Владимирской области №653/20Н/33 от 14.10.2022 об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, заключения начальника ОВМ ОМВД России по Александровскому району ФИО6 от 25.07.2022 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту жительства.

В обоснование иска указал, что ранее подавал необходимые документы на получение гражданства РФ в УМВД России по Владимирской области. Претензий по комплектности представленных документов у сотрудников отдела разрешительно-визовой службы УВМ УМВД России по Владимирской области не возникало. 15.08.2014 он осуществил перемену имени и фамилии (ранее был ФИО2). Свидетельство о перемене фамилии и имени АА ### от 15.08.2014 он дополнительно представил в УВМ УМВД России по Владимирской области, которые его приняли и в устной форме сообщили, что внесут соответствующие корректировки в документы на получение вида на жительство в РФ.

Он официально осуществлял трудовую деятельность, уплачивал налоги и проживал в квартире с постановкой на регистрационный учет.

14.10.2022 он обратился в УВМ УМВД России по Владимирской области с целью уточнений на какой стадии находится его вопрос о получении вида на жительство, в ответ на который ему вручили уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа. В качестве причины ему сообщили, что он не уведомил о смене ФИО. Вместе с тем он не предоставлял ложных сведений о себе, действовал добросовестно, следуя указаниям должностных лиц. За комплексное обслуживание заявителя для выдачи разрешения на временное проживание в РФ он заплатил 10 000 руб. Он предоставлял сотруднику ФГУП «ПВС» МВД России все документы, в т.ч. свидетельство о перемене ФИО от 15.08.2014. Ошибка, допущенная сотрудником ФГУП «ПВС» МВД России в заявлении, не является существенной и не повлекла оснований для отказа либо неотказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

06.10.2022 из ОМВД России по Александровскому району в адрес УВМ УМВД России по Владимирской области поступила информация об установлении 25.07.2022 факта фиктивной регистрации по месту жительства ФИО3 по адресу: <...> ул. <...> что он снят с регистрации по месту жительства 01.08.2022 на основании п.п.6 п.1 ст.19 Федерального закона №109. Вместе с тем заключение начальника ОВМ ОМВД России по Александровскому району ФИО7 от 25.07.2022 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту жительства является незаконным и необоснованным. Уведомления о вынесении указанного решения он не получал, порядок и сроки его обжалования ему не разъяснялись. Сам по себе факт его отсутствия по месту регистрации не является достаточным основанием для вывода о фиктивности регистрации. Доказательств, что он не проживал в данном доме, не представлено.

28.10.2022 он обратился с жалобой в МВД России об отмене решения УВМ УМВД России по Владимирской области об аннулировании ранее выданного разрешительного документа и отказе в выдаче вида на жительство в РФ, на которую в январе 2023 года получил отказ из ГУ по вопросам миграции МВД России со ссылкой, что «правовых оснований для удовлетворения его обращения не имеется».

Полагает решение УМВД России по Владимирской области об аннулировании ранее выданного разрешительного документа и об отказе в выдаче вида на жительство в РФ неправомерными, нарушающими его права и законные интересы, в т.ч. лишает возможности трудиться и легально проживать на территории РФ, получить гражданство РФ.

Ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании административный истец и его представитель – адвокат Абасова Н.И. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО5 (по доверенности) просила в иске отказать в полном объеме по доводам, приведенным в письменных возражениях, указав, что 27.06.2022 истец, имея разрешение на временное проживание, обратился с заявлением о выдаче ему вида на жительство в РФ. В ходе проверки заявителя и сообщенных им сведений было установлено, что ФИО3 ранее имел другие установочные данные (ФИО2). Таким образом, при подаче заявления на разрешение на временное проживание от 05.07.2021 ФИО3 сообщил о себе заведомо ложные сведения, в связи с чем истцу было аннулировано разрешение на временное проживание, о чем истец уведомлен 21.10.2022 под расписку. Более того, установлен факт фиктивной постановки ФИО3 на учет по месту жительства по адресу: <...> ул.<...>, в связи с чем 01.08.2022 он снят с регистрационного учета.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Александровскому району не явился, извещался надлежащим образом. В письменных возражениях начальник ОМВД России по Александровскому району ФИО8 просил в иске отказать в полном объеме, указав, что необходимая совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует.

Заинтересованные лица – старший инспектор отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО9, начальник ОВМ ОМВД России по Александровскому району ФИО7 не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО12, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Частью 3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2016 года N 5-П предоставление иностранному гражданину вида на жительство, как правило, свидетельствует о признании со стороны государства особого правового состояния данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия, особенно принимая во внимание, что наличие вида на жительство - и по российскому законодательству, и согласно наиболее распространенной зарубежной практике - является одним из условий приема в национальное гражданство, хотя и не означает обязательного его приобретения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу приведенной нормы, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Частью 8 ст.10 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417 утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

Пунктом 63.1 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является получение должностным лицом сведений в отношении иностранного гражданина об аннулировании в течение срока рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство ранее выданного данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с абз.6, 7 пункта 1 ст.2 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в РФ до получения вида на жительство.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона№115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с Положением об Управлении по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области, утвержденным приказом УМВД России по Владимирской области № 296 от 27.05.2016г., Управление по вопросам миграции является структурным подразделением УМВД России по Владимирской области, к полномочиям которого отнесено оформление и выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в РФ, проживания и временного пребывания в РФ, а также для осуществления трудовой деятельности на территории.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <...>, состоит с 02.01.2006 года в зарегистрированном браке с гражданкой <данные изъяты> ФИО13, от которого имеет детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения.

05.07.2021 ФИО3 обратился в УВМ УМВД России по Владимирской области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в пределах квоты в связи с переездом в РФ на постоянное место жительства, указав в пункте 1 заявления, что Ф.И.О. не менял.

На основании заключения УМВД России по Владимирской области №653/2021/33 от 23.08.2021 ФИО3 выдано разрешение на временное проживание в РФ.

По результатам проверочных мероприятий оснований, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание, предусмотренных ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 не выявлено.

27.06.2022 ФИО3 обратился в УВМ УМВД России по Владимирской области с заявлением о выдаче вида на жительство, по результатам рассмотрения которого решением УМВД России по Владимирской области №1373/2022/33 от 14.10.2022 в предоставлении государственной услуги было отказано, о чем истец уведомлен под роспись 21.10.2022.

Основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство послужило аннулирование 14.10.2022 ранее выданного ФИО3 разрешения на временное проживание в РФ на основании п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ.

Решением УМВД России по Владимирской области от 14.10.2022, с которым истец ознакомлен под роспись 21.10.2022, разрешение на временное проживание ФИО3 аннулировано на основании п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона РФ №115-ФЗ, поскольку в заявления о выдаче разрешения на временное проживание административный истец указал, что не изменял ранее фамилию, имя и отчество, тем самым сообщив о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела и было установлено в ходе проверки уполномоченным органом в сфере миграции, при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство истец указал, что 15.08.2014 изменил фамилию, имя и отчество с «ФИО4» на «ФИО3», в то время как в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание истец указал, что ранее не изменял фамилию, имя и отчество.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 16.01.2023 (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте), т.е. в установленный законом срок.

В силу статьи 29.1 Федерального закона N115-ФЗ миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона N 109-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 14 Закона N 109-ФЗ следует, что постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 2 статьи 15 Закона N 109-ФЗ).

Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной регистрации по месту жительства. Форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 19 Закона N 109-ФЗ).

Приказом МВД России от 1 августа 2020 года N 561 утверждена форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении и формы заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания.

Указанная форма предписывает указание в установочной части заключения в том числе на результаты мероприятий, подтверждающие наличие одного из следующих факторов (или их совокупность): представление заведомо недостоверных сведений или документов для регистрации, регистрация без намерения проживать в жилом помещении, регистрация без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить жилое помещение для проживания.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Как следует из материалов дела, на момент обращения с заявлением о получении государственной услуги по выдаче вида на жительство ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> ул.<...>.

В ходе проверки места фактического проживания ФИО3 было установлено, что по указанному выше адресу истец не проживает, о чем УУП ОМВД России по Александровскому району ФИО14 составлен рапорт.

Заключением ОМВД России по Александровскому району от 25.07.2022 установлен факт фиктивной постановки ФИО3 на учет по месту жительства по адресу: <...>, ул.<...>.

01.08.2022 ФИО3 снят с регистрации по месту жительства на основании п.п.6 п.1 ст.19 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

06.10.2022 указанная информация поступила в УВМ УМВД России по Владимирской области.

Вместе с тем утверждение должностных лиц о фиктивности регистрации административного истца в жилом помещении по адресу: <...> ул.<...> являются бездоказательными, а заключение об установлении фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина от 25.07.2022 принятым без достаточных оснований, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ, что повлекло нарушение прав административного истца.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <...> ул.<...> было предоставлено для проживания ФИО3 на основании заявления ФИО15 от 16.09.2021 сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании свидетель ФИО12 не смог назвать дату составления рапорта, подтверждающего его выход по указанному адресу. Как пояснил свидетель, он звонил матери ФИО10, которая пояснила, что является собственником указанной квартиры, в которой никаких иностранных граждан она не регистрировала.

Вместе с тем по сведениям Росреестра, собственником <...> по ул.<...> является ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе проверочных мероприятий не опрашивался.

Кроме того, утверждение в заключении от 25.07.2022 о том, что ФИО15 зарегистрировал ФИО1 без намерения предоставить ему жилое помещение для проживания представленными материалами не подтверждается и административным ответчиком ОМВД России по Александровскому району в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ не доказано.

Иных доказательств, подтверждающих правомерность принятого решения о фиктивной регистрации ФИО3, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заключение от 25.07.2022 закону не соответствует и подлежит отмене.

В то же время, признание незаконным заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет не влечет отмену решений об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание.

Принимая во внимание, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в пункте 1 истец сообщил о себе заведомо ложные сведения, указав, что не менял ФИО, при этом подтвердив подлинность и достоверность изложенных им сведений, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения УМВД России по Владимирской области от 14.10.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание в РФ соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Само по себе указание административным истцом в заявлении- анкете о выделении квоты на выдачу иностранного гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, датированной 20.05.2021 сведений о смене ФИО не влечет отмену решений административного ответчика, принятых 14.10.2022, поскольку данный документ не входит в перечень документов, необходимых для получения государственной услуги.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, истцом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к УМВД России по Владимирской области, ОМВД России по Александровскому району о признании незаконными и отмене решений об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в РФ, об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту жительства удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение ОМВД России по Александровскому району от 25.07.2022 об установлении факта фиктивной постановки гражданина р.Таджикистан ФИО3 на учет по месту жительства: <...> ул.<...>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 12.05.2023.

Судья А.О. Веселова