86RS0005-01-2023-001901-47
Дело № 2-6776/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 13 декабря 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору №00078/15/00062-12 от 20.01.2012 года АКБ Банк «Москвы» предоставил ответчику кредит в размере 362 000 руб. под 16 % годовых на срок 60 месяцев, однако последний принятые на себя обязательства в соответствии с графиком платежей не исполнял, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика 89 000 руб. основного долга по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в письменном отзыве на исковое заявление просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
20 января 2012 года между АКБ Банк «Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №00078/15/00062-12, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 362 000 руб. под 16 % годовых, сроком на 5 лет до 20.01.2017 года.
Как установлено судом 10 мая 2016 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО).
По договору уступки прав (требований) от 21 июня 2019 года Банк ВТБ (ПАО) переуступил свои права требования к ответчику по вышеназванному кредитному договору ООО «Форвард» (л.д. 12-13).
ООО «Форвард» свои права требования к ответчику по кредитному договору переуступило истцу на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 30.08.2021 г. (л.д.14-15, 16-20)
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласия должника на переход права требования не требуется.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Таким образом, ООО «МКЦ» приобрело право требования задолженности с заемщика по кредитному договору.
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права.
Из материалов дела (график платежей по кредитному договору) следует, что последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 20.01.2017г.
24.09.2020 года ООО «Форвард»» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
С учетом того, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трех лет с момента возникновения задолженности по кредиту, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, к моменту обращения истца в суд за судебной защитой истек.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ, могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, с учетом ст. 199 ГК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-200, 309, 330, 331, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «МКЦ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2023 года.
Председательствующий
судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна. Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-6776/2023.
судья В.Ю. Носова