УИД 77RS0012-02-2023-014662-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Баланс-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Баланс-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 07.02.2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ………………….. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по строительному адресу: ………………………………………………… стоимость которого составила 8 559 250,00 руб.

Квартира передана истцам по акту передачи жилого помещения 30.03.2023 года.

При приемке объекта долевого строительства истцами выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты) и отражены в акте технического обследования квартиры. По истечении 60-дневного срока строительные недостатки не устранены застройщиком.

С целью установления наличия, характера недостатков и стоимости их устранения истцы обратились в АНО «Главсудэкспертиза», по результатам проведенной экспертизы составлено экспертное заключение, которым установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 1 176 399 руб.

Досудебная претензия истцов, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцы в редакции уточненных исковых требований просят в счет уменьшения цены договора долевого участия соразмерно ухудшению качества объекта взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 328 878,53 руб., неустойку за период с 09.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 841 928,96 руб., неустойку за период с 01.09.2024 г. по 26.11.2024 г. в размере 40 057,40 руб., неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение строительных недостатков, начиная с 27.11.2024 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки ЦБ РФ в день, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. Также истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель представила уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «Баланс-Специализированный застройщик» в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил о снижении неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 07.02.2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ……………………………….. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по строительному адресу: …………………………………………………..

В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве стоимость объекта составила 8 559 250,00 руб.

Квартира передана истцам по акту передачи жилого помещения 30.03.2023 года

При проведении осмотра 30.03.2023 года истцами выявлены дефекты, перечень которых передан застройщику для устранения.

По истечении 60 дней указанные недостатки не были устранены в полном объеме.

Из оценки АНО «Главсудэкспертиза», что стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: ………………………………………………………………………………….. составляет 1 176 399 руб. руб.

Направленная истцами в адрес ответчика претензия от 21.06.2023 года, оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 23.10.2024 г. в соответствии с ходатайством ответчика судом назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Первый экспертный центр».

При обследовании квартиры экспертом были выявлены строительные недостатки отделочных и строительно-монтажных работ стен, полов, потолков, а также монтажа входного дверного блока, межкомнатных дверных блоков, монтажа оконных алюминиевых блоков, монтажа радиаторов отопления.

Недостатки, обнаруженные при проведении экспертизы, возникли в результате нарушения застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ, а именно: нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 32304-2013 «Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия», ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия (производственные)».

Выявленные недостатки устранимы. Работы, которые необходимо произвести для устранения выявленных недостатков приведены в таблицах № 2,4 настоящего заключения. Стоимость устранения строительных недостатков на дату оценки 16.02.2024 г. составляет 657 757 руб.

Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта сторонами ничем объективно не опровергнуто, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании выводов судебного эксперта истцы уточнили свои требования.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В силу ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения цены договора;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Квартира, которая была передана истцам, построена (создана) ответчиком с отступлениями от условий договора долевого участия и указанных выше обязательных требований, что привело к ухудшению качества квартиры, а также имеет недостатки, которые делают ее в настоящее время непригодной для предусмотренного договором долевого участия использования, и, помимо прочего, возлагают на истцов бремя несения дополнительных расходов для приведения квартиры в состояние, пригодное для проведения ремонтных работ.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 328 878,53 руб. ( в пользу каждого истца)

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей итцов, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена ( 5 000 руб. в пользу каждого из истцов).

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 года включительно.

Согласно п.2 указанного постановления Правительства РФ, в период с 01.07.2023 года до 31.12.2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

Таким образом с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 09.07.2023 г. по 21.03.2024 г., и за период с 01.09.2024 г. по 26.11.2024 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за период с 09.07.2023 г. по 21.03.2024 г. до 60 000 руб., и за период с 01.09.2024 г. по 26.11.2024 г. до 20 000 руб. с учетом ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, соответственно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за период с 09.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 30 000 руб., и за период с 01.09.2024 г. по 26.11.2024 г. в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку по договору участия в долевом строительстве, начисляемую за период с 01 января 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от стоимости устранения недостатков в размере 657 757,06 руб. за каждый день просрочки, но не более 657 757.06 руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истцов взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 37 387,86 руб. (657 757,06 + 60 000 + 20 000 + 10 000) Х 5%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 882 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 12 000 руб. на оплату услуг представителя, по 6 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит госпошлина в сумме 9 995 руб. (10 877 - 882).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 31.12.2024 года на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которому в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда о взыскании неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Баланс-Специализированный застройщик» в пользу ФИО2 расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 328 878,53 руб., неустойку за период с 09.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 30 000 руб., неустойку за период с 01.09.2024 г. по 26.11.2024 г. в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 руб., штраф в размере 18 693,93 руб.

Взыскать с АО «Баланс-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 328 878,53 руб., неустойку за период с 09.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 30 000 руб., неустойку за период с 01.09.2024 г. по 26.11.2024 г. в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., штраф в размере 18 693,93 руб.

Взыскать с АО «Баланс-Специализированный застройщик» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве, начисляемую за период с 01 января 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от стоимости устранения недостатков в размере 328 878,53 руб. за каждый день просрочки, но не более 328 878,53 руб.

Взыскать с АО «Баланс-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве, начисляемую за период с 01 января 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от стоимости устранения недостатков в размере 328 878,53 руб. за каждый день просрочки, но не более 328 878,53 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с АО «Баланс-Специализированный застройщик» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 995 руб.

Предоставить АО «Баланс-Специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31.12.2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2025

Судья