УИД 25RS0№-84

Дело № 2-34/2023 (2-896/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

17 января 2023 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (Далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по которому Банк предоставил последнему денежные средства в размере 39 000 рублей, под 29%/59% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по договору возникла 29.03.2017 и по состоянию на 21.10.2022 просроченная задолженность составляет 64 898 рублей 18 копеек.

05.10.2022 Банк направлял ответчику уведомление перед подачей иска в суд, однако до настоящего времени кредитная задолженность перед Банком не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 146 рублей 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просит применить к исковым требованиям срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору был произведен 13.12.2017, следовательно истец в течение трех лет с момента невнесения очередного платежа не обратился за судебной защитой, в связи с чем в связи с чем пропустил трехлетний срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, на основании ему предоставлен лимит кредитования в размере 39 000 рублей. Данный договор заключается в момент акцепта Банком настоящего заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Данным договором установлен срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, а также установлен срок возврата кредита – до востребования.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита, лимит кредитования – максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед Банком, в рамках договора потребительского кредита, устанавливаемый Банком.

Выпиской по счету подтверждается дата первой операции по договору (акцепта) – 13.12.2016, а также дата последнего внесенного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитной карте Банк предоставляет возможность заемщику пользоваться кредитными средствами в размере установленного лимита с целью совершения операций по карте. При этом оснований для признания нарушения обязательства по возврату полученных кредитных средств является истечение срока периода действия лимита.

Из выписки ЕГРЮЛ от 14.02.2022 следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк»

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичная позиции изложена в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", а именно, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 21.10.2022 задолженность ФИО1 по кредиту составляет 64 898 рублей 18 копеек, из которых: просроченная задолженность – 37 126 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 27 771 рубль 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 898 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 1 073 рубля 47 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

30.10.2022 Банк обратился в суд с иском к ФИО1 в порядке искового производства с использованием почтовой связи, в суд иск поступил 08.11.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд оценив представленные доказательства по правилам ст 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату полученной в кредит суммы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ПАО «Совкомбанк» иска.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Судом установлено, что предметом договора являлась кредитная карта, договор о кредитной карте не имел графика ежемесячных платежей, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, являющихся неотемлемой частью договора, срок погашения договора определен моментом востребования банком задолженности.

Требование о возврате всей суммы задолженности по заключенному договору было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в течение 30 дней.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем было направлено уведомление о возврате, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа.

Приняв во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился – 28.10.2020, отменен судебный приказ по заявлению должника – 07.06.2022, иск подан – 30.10.2022, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитной карте истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 147 рублей с округлением до полного рубля с учетом положений пп. 10 п. 1 ст. 13 НК РФ и ч. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес> по <адрес> в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе, код подразделения 250-027) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) в размере 64 898 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей, а всего 67 045 (шестьдесят семь тысяч сорок пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (18.01.2023) через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья А.А. Повзун