Дело № 2-3187/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что 06.07.2021 года нотариусом на кредитном договоре совершена исполнительная надпись № 48/153-н/48-2021-1-3981 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 156 591 руб. 56 коп. Исполнительную надпись или ее копию ФИО1 не получал, с размером задолженности категорически не согласен. Исполнительная надпись совершена по истечении 2 лет 11 месяцев со дня предоставления кредита. ПАО РОСБАНК в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» не сообщило заявителю о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней с приложением всех документов. О совершении исполнительной надписи нотариус заявителя не уведомил, уведомления о совершении исполнительной надписи ФИО1 не получал. Заявитель узнал об исполнительной надписи от судебных приставов при ознакомлении с материалами исполнительного производства. ФИО1 просил отменить исполнительную надпись от 06.07.2021 года.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Судом установлено, что 13.08.2018 года между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита № 2535-2535-F379-CC-S-ZGGF76-035. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 205 000 руб. на срок до 13.08.2023 года включительно под 20% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнил ненадлежаще, что подтверждается материалами дела. По состоянию на 11.06.2021 года задолженность по кредитному договору, исходя из ставки 20% годовых составляет 152 591 руб. 56 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 136 857 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 14 622 руб. 79 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1 111 руб. 66 коп. Просроченная задолженность образовалась 10.12.2020 года.

17.04.2021 г. в адрес заемщика банком было направлено письмо с требованием от 09.04.2021 г. о досрочном возврате кредита (трек №). Требование о досрочном возврате кредита направлено ФИО1 по адресу, указанному заявителем в качестве его места регистрации в тексте кредитного договора. 20.04.2021 г. письмо с требованием о досрочном возврате кредита (трек №) было вручено адресату.

Таким образом, приведенный в заявлении довод о том, что взыскателем ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не было сообщено заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается приведенными выше доказательствами.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору № 25352535F379CCSZGGF76035 от 13.08.2018 г. по состоянию на 11.06.2021 г. с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита от 09.04.2021 г., доказательства направления должнику этого требования.

Согласно акту приема-передачи, заявление о совершении исполнительной надписи было передано ПАО «РОСБАНК» и получено нотариусом ФИО2 24.06.2021 года.

06.07.2021 года нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК неуплаченной в срок за период с 10.12.2020 г. по 11.06.2021 г. согласно договору потребительского кредита № 25352535F379CCSZGGF76035 от 13.08.2018 г. задолженности, составляющей 136 857 руб. 11 коп., процентов по договору в размере 15 734 руб. 45 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 000 руб. 00 коп.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю 06.07.2021 г. по адресу, указанному заявителем в кредитном договоре (трек-№), о чем суду представлен кассовый чек о направлении заказного письма. 13.07.2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 12.08.2021 года было возвращено отправителю.

Следует отметить, что задолженность, предлагаемая ко взысканию в сумме 156 591 руб. 56 коп., состоит из задолженности, составляющей 136 857 руб. 11 коп., процентов по договору в размере 15 734 руб. 45 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 000 руб. 00 коп., не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все действия нотариуса по совершению оспариваемых исполнительных надписей полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не только не представлен контррасчет, но и не представлено иных доказательств свидетельствующих о незаконности, как действий банка, так и действий нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, который заявителем не оспорен.

Из материалов дела следует, что представленные ПАО «РОСБАНК» нотариусу документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1 со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, прошло не более чем два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Довод заявителя об обращении ПАО «РОСБАНК» к нотариусу за пределами двухлетнего срока с даты, когда должно было быть исполнено обязательство, не основан на нормах закона. Срок возврата кредита в договоре указан 13.08.2023 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 06.07.2021 года, зарегистрированной в реестре № 48/153-н/48-2021-1-3981.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.