Решение по делу № 1130/2023 от 21.09.2023 - об обращении взыскания на земельный участок.

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года Дело № 2 – 991,1130/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001227-55

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в городе Слободском Кировской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указала, что у неё в производстве находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.03.2022 на основании выданного МИФНС № 23 по Самарской области акта № 631801088 от 17.03.2022 о взыскании задолженности по уплате налогов в размере 41036,14 руб.; исполнительное производство по делу № о взыскании исполнительского сбора в размере 461 руб. и исполнительное производство, возбужденное на основании выданного ИФНС по Промышленному району г. Самары акта № 631901122 от 09.03.2021 о взыскании задолженности по уплате налога в размере 31531,48 руб., должником по которым является ответчик. В рамках исполнения исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 990 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по обязательствам его собственника.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», уважительности причин своего отсутствия суду не представила, письменных возражений по иску также не направила, не просила об отложении дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено почтовое извещение о дате и времени судебного заседания по месту ее регистрации, являющемуся фактическим местом жительства ответчика, заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель МИФНС № 22 г. Самары в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие

Представители УФССП по Самарской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229 - ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229 - ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Межрайонной ИФНС № 22 по Самарской области от 17.03.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по уплате налога в размере 41 046,14 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства, где взыскателями являются третьи лица, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023 - 149687468 от 29.06.2023. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 63925,94 руб. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 12.07.2019.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.04.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка.

Данных о том, что задолженность уменьшилась либо отсутствует в настоящее время, ответчик суду не представил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является едис5втным местом жительства ответчика, в связи с чем на основании ст.446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные организации, из полученных ответов на которые было установлено, что ФИО1 пенсии, пособия, не получает; имеет счета в различных кредитных организациях (размер остатка денежных средств на счетах 0 рублей); не является владельцем транспортных средств, ценных бумаг, огнестрельного оружия, самоходной техники.

По информации Слободского ме6жрайонного отдела ЗАГС минюста Кировской области РФ от 11.09.2023 16.07.1999 ответчик вступила в брак с ФИО2, который 06.04.2004 расторгнут.

Следовательно, спорный земельный участок не является совместно нажитым в период брака имуществом, принадлежит на праве собственности ответчику.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика ФИО1 денежных средств, иного имущества за исключением вышеназванного объекта недвижимости, на который возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика ФИО1 по результатам исполнительных действий не выявлено.

Принимая во внимание, что исполнение судебного решения должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки, ФИО1 не исполняет судебные решения и имеет значительную задолженность по исполнительному производству; принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; при этом его кадастровая стоимость соразмерна сумме долга, то требование судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество ФИО1 является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом прав и интересов других лиц - взыскателей, суд считает иск судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 НК РФ суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава - исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам его собственника на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сунцовы.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказ в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин