2а-317/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-001635-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Анохиной А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0317/2025 по административному иску ФИО1 к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене решения от 20.08.2025, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском и по изложенным в заявлении основаниям просит признать незаконными и отменить решение Центральной акцизной таможни Российской Федерации № 35-12/0337 от 20 августа 2023 года, обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства Истец ФИО1 в адрес по договору купли-продажи приобрела транспортное средство (далее - ТС) для личного пользования - легковой автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN VIN-код.

26 апреля 2024 года на Донской таможенный адрес истец подала заявление на списание утилизационного сбора в отношении вышеуказанного ТС.

Истец ссылается на то, что Донской таможенный адрес возвратил ей комплект документов.

09.08.2024 истец повторно подала на Донской таможенный пост то же заявление на списание утилизационного сбора. 20.08.2024 решением начальника Донского таможенного поста, формализованным в письме Nº 35-12/0337 было отказано в списании утилизационного сбора.

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным 29 мая 2014 г. (далее - Договор о ЕАЭС), адрес и адрес образуют единую таможенную адрес экономического союза (далее - ЕАЭС).

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) товарами ЕАЭС, в частности, являются товары:

находящиеся на таможенной адрес, полностью произведенные таможенной адрес;

находящиеся на таможенной адрес, приобретшие статус товаров ЕАЭС либо признанные товарами ЕАЭС в соответствии с ТК ЕАЭС либо до его вступления в силу.

Перемещение товаров ЕАЭС между адрес и Российской Федерацией в соответствии с положениями пункта 3 статьи 28 Договора о ЕАЭС осуществляется без уплаты ввозных, вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования.

Таким образом, транспортные средства, имеющие статус товаров ЕАЭС, в рамках таможенной адрес перемещаются свободно (без таможенного декларирования).

В соответствии с пунктом 9 Приложения 3 Решения Совета Евразийской экономической комиссии Nº 107 от 20 декабря 2017 года «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение Nº 107), физические лица могут ввозить на таможенную адрес сроком по 31 декабря 2025 г. включительно любым способом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов моторные транспортные средства с электрическими двигателями, классифицируемые кодом 8703 80 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - моторные транспортные средства с электрическими двигателями), в рамках количества, предусмотренного подпунктом 7.1.38 пункта 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. Nº 130 для адрес и адрес соответственно в соответствующем году при одновременном соблюдении следующих условий:

наличие гражданства одного из указанных государств-членов; постоянное место жительства в государстве-члене, гражданином которого он является;

представление в таможенный орган соответствующего государства-члена документа, выданного уполномоченным органом указанного государства-члена и содержащего сведения о лице, осуществляющем ввоз таких товаров, количестве ввозимых этим лицом товаров и их стоимости.

Не допускается передача прав владения, пользования, распоряжения моторными транспортными средствами с электрическими двигателями лицам, имеющим гражданство Российской Федерации и (или) постоянное место жительства в Российской Федерации.

Временный ввоз в Российскую Федерацию моторных транспортных средств с электрическими двигателями разрешен исключительно лицам, одновременно удовлетворяющим условиям, указанным в абзацах втором и третьем пункта 9 Решения Nº 107, в случае если такие транспортные средства зарегистрированы в адрес или адрес.

Ограничения по пользованию и (или) распоряжению моторными транспортными средствами с электрическими двигателями действуют до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере, предусмотренном пунктом 4 таблицы 2 приложения Nº 2 к Решению Nº 107, но не более трех лет с даты регистрации пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой товары выпущены в свободное обращение.

На основании пункта 4 статьи 24.1 Федерального закона Nº 89-Ф3 Правительством Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

С учетом положений подпункта «д» пункта 12.3 Правил с 01.04.2024 г. не предусмотрена уплата утилизационного сбора и, как следствие, совершение регистрационных действий на адрес в отношении электромобилей и транспортных средств, оснащенных гибридными силовыми установками последовательного типа, при отсутствии декларации на товары или пассажирской таможенной декларации с отметками о выпуске таможенными органами Российской Федерации, что является основаниями для возврата плательщику комплекта документов.

Если декларирование и выпуск электромобиля осуществлен не таможенными органами Российской Федерации, с учетом положений подпункта «д» пункта 12.3 Правил в отношении электромобиля не предусмотрена уплата утилизационного сбора и, как следствие, совершение регистрационных действий на адрес.

Взимание таможенными органами утилизационного сбора не относится к сфере таможенного дела и является дополнительной функцией, возложенной на таможенные органы.

Таможенные органы, являясь исполнительным органом власти, в своей деятельности руководствуются нормами прямого действия и не наделены правом расширенного толкования положений действующего законодательства, в том числе, в сфере взимания и уплаты утилизационного сбора.

Cогласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и решения административного ответчика соответствуют нормам действующего законодательства, совершены уполномоченным на то органом государственной власти, в пределах предоставленных ему полномочий, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене решения от 20.08.2025, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: