копия
УИД:16RS0...-37
2а-2972/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 июня 2025 года ...
Вахитовский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Нуруллиной Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО ...», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО ...» ФИО2, ИКМО ..., заместителю главного архитектора ... ФИО11 о признании решения об отказе в согласовании эскизного предложения благоустройства придомовой территории незаконным, необоснованным, обязании повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с административным иском к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО ...», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО ...» ФИО2, ИКМО ..., заместителю главного архитектора ... ФИО11 о признании решения об отказе в согласовании эскизного предложения благоустройства придомовой территории незаконным, необоснованным, обязании повторно рассмотреть заявление.
В обоснование административного иска указал, что... Управление архитектуры и градостроительства, рассмотрев эскизный проект благоустройства дворовой территории с установкой шлагбаума по ... на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060405:2019, отказало в его согласовании. Являясь собственником ..., административному истцу стало известно о данном отказе. С данным отказом он не согласен поскольку решение было принято на общем собрании, относительно благоустройства земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом.
В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ИКМО ..., и.о. заместитель начальника-заместитель главного архитектора ... ФИО5.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 и заинтересованного лица ООО УК ЖКХ Новые горки» ФИО10. действующая на основании доверенностей, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить пояснив, что первый проект был отклонен административным ответчиком, замечания по нему были учтены и был предоставлен второй проект на согласование. Однако в согласовании проекта было отказано, с данным отказом не согласны, считают, что проект должен быть принят.
Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ... ФИО6, действующий по доверенности, с административным иском не согласился. Просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что причин, по которым было отказано второй раз в согласовании эскизного проекта, не знает.
Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «Эпюр» ФИО7 пояснил, что договор на выполнение работ с ФИО8 не заключался. Договор был заключен с ООО УК «Новые горки». Когда поступил отказ в согласовании проекта, в ООО УК «Новые горки» было направлено соответствующее письмо. При согласовании первого проекта были сделаны замечания относительно парковочных мест для инвалидов и невозможности закрытия проездов. Замечания были учтены, разработан второй эскизный проект, который был передан на согласование в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства». На втором проекте были предусмотрены места для инвалидов, находящиеся в общем доступе к ним.
Иные участники производства по делу на рассмотрение дела не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что административный истец, согласно выписки ЕГРН, является собственником ....
... на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ... был рассмотрен вопрос об ограждении территории многоквартирного дома (л. д. 37-38). Было принято решение в том числе, по установке шлагбаумов.
Управляющей компанией данного дома было избрано ООО УК ЖКХ «Новые горки», что следует из копии протокола общего собрания от ... (л. д. 39-41).
... на общем собрании собственников помещений в многоквартирном ... было решено вопрос о благоустройстве двора. ООО УК ЖКХ «Новые горки» было уполномочено от имени собственников домов заключать договора, соглашения, иную документацию по составлению и согласованию эскизного проекта благоустройства дворовой территории дома. За данное решение проголосовало 66,3% собственника, против -0%, воздержалось -0,77%.
ООО «ЭПЮР» также было наделено полномочиями от имени собственников дома и управляющей организации на подачу документов, заявлений в любые коммерческие и некоммерческие организации, а также государственные и муниципальные учреждения, в том числе органы МЧС, Управление ГИБДД МВД по РТ, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...», в целях согласования эскизного предложения (проекта) благоустройства дворовой территории ....
... год, рассмотрев эскизное предложение ООО «ЭПЮР» административный ответчик МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» отказало в согласовании установки шлагбаумов поскольку жилой дом является частью комплексной застройки жилого комплекса «Родина», где предусмотрено единое решение внутриквартальных проездов, благоустройства и парковочных мест. Проектирование установки шлагбаумов вести с учетом п. 71 Постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (л. д. 160).
... ответом ... МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» отказало ООО «ЭПЮР» в согласовании эскизного проекта благоустройства дворовой территории с установкой шлагбаума по адресу ... на земельном участке с кадастровым номером ... обоснование данного отказа указано, что Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета ... ... согласовано архитектурно- строительное решение жилого комплекса «Родина» с объектами соцкультбыта, паркингом, автостоянками по ... с общими транспортно- пешеходными связями внутри комплекса, а также с общими парковками для МГН, на запрашиваемом месте (л. д. 161- 180).
В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены следующие понятия:
градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1);
элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38)
Решением Казанской городской Думы от ... N 4-12 утверждены Правила благоустройства ... далее- Правила благоустройства).
Подпунктом 3 пункта 3 Правил благоустройства предусмотрено, что настоящие Правила действуют на всей территории города и устанавливают требования: к установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
Согласно пункта 4 Правил благоустройства ... проектирование и размещение элементов благоустройства территорий осуществляются в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, специальными нормами и правилами, государственными стандартами, Генеральным планом ..., Правилами землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава ...), проектной документацией, утвержденной в установленном порядке.
Согласнопункта 6 Правил благоустройства ..., внутриквартальный (местный) проезд - автомобильная дорога, предназначенная для движения транспорта и пешеходов от магистральных улиц к группам жилых домов и другим местам квартала;
В соответствии с пунктами 121, 121.9 Правил благоустройства ... на территории города не допускается самовольно перекрывать внутриквартальные проезды и тротуары посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, сооружений и других устройств.
В соответствии с пунктами 155, 155.5, 155.11 Правил благоустройства ... на придомовой территории не допускается самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий, в том числе шлагбаумов или автоматических ворот для несквозных проездов или проходов, в нарушении установленного порядка, самовольно перекрывать внутриквартальные проезды посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств.
Согласно абзаца 5 пункта 167 Правил благоустройства ... следующие элементы благоустройства размещаются на основании проекта (паспорта), согласованного в установленном порядке, и в полном соответствии с ним: некапитальные объекты, в том числе сезонные объекты в индивидуальном исполнении, и нестационарные торговые объекты.
Согласно подпункта ... пункта 3.1 Положения о МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета ...» (утверждено решением Казанской городской Думы от ... ...) -(далее - Управление), к полномочиям Управления как органа Исполнительного комитета ... относится согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и согласование проектов благоустройства на территории ..., паспортов объектов благоустройства, дизайн-проектов (паспортов) размещения вывески.
Согласование объектов благоустройства Управления регламентировано Административным регламентом предоставления Исполнительным комитетом ... муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта в части работ, не связанных со строительством: капитального ремонта внешней части объектов, цветового решения и декоративного оформления фасадов, установки нестационарных торговых и сезонных объектов, элементов благоустройства территории, концепции размещения средств наружной рекламы и информации, архитектурной подсветки объектов (паспорт объекта) (утверждено Постановлением Исполнительного комитета ... от ... N2130).
Анализ предоставленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ООО «ЭПЮР», действуя в интересах собственников жилых помещений многоквартирного ... предприняло меры по согласованию эскизного проекта по размещению объектов благоустройства (шлагбаумов), обратившись в уполномоченный на это орган –МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...».
Отказ в согласовании эскизного проекта был выдан ООО «ЭПЮР», основания для отказа в согласовании указанного проекта, приведены ....
Административный истец договора с ООО «ЭПЮР» на выполнение работ по составлению, согласованию эскизного проекта, не заключал. Договор от ... заключен между ООО УК ЖКХ «Новые горки» и ООО «ЭПЮР» (л. д 32-36). Организации, заключившие договор, решением общего собрания были уполномочены действовать от имени собственников жилых помещений в ....
ФИО3 является собственником жилого помещения в .... Следовательно, его права и интересы были затронуты МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Российской Федерации ИСКМО ...» отказом от ... в согласовании эскизного проекта по установке шлагбаумов как элементов благоустройства на территории дома.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).
В силу пункта 71 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения (абзац 1).
Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности (абзац 3).
Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки (абзац 4).
Согласно эскизных проектов спорных объектов благоустройства (л. д. 162-180)установка двух шлагбаумов не обеспечивает для въезда с двух сторон пожарных машин.
Эскизный проект, разработанный в 2024 году имеет лишь ссылку на установку системы контроля и управления доступом «Корвет», согласно письму от 2022 года (л. д. 118), однако какого- либо решения уполномоченного органа, осуществляющего контроль за противопожарным режимом относительно безопасности установки спорных объектов благоустройства данного многоквартирного жилого дома, к эскизному проекту не приобщено.
Эскизный проект не содержит каких-либо сведений об обеспечении беспрепятственного проезда автомобилей аварийных служб, в том числе, не имеющих специального звукового сигнала.
Сведений о ширине проезда, позволяющего обеспечить доступ к объекту, эскизный проект не содержит, пояснительной записки к нему не приобщено.
Ширина въезда, подлежащего оборудованию шлагбаумом, не определена в соответствии с местных нормативами градостроительного проектирования городского округа Казань
При изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» от ... ...-ИСХ/11736 в согласовании эскизного предложения благоустройства придомовой территории ..., адресованный ООО «Эпюр», является законным и обоснованным.
В удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО3 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО ...», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО ...» ФИО2, ИКМО ..., заместителю главного архитектора ... ФИО11 о признании решения об отказе в согласовании эскизного предложения благоустройства придомовой территории незаконным, необоснованным, обязании повторно рассмотреть заявление, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....
Судья Вахитовского
районного суда ... подпись Л.Н. Нуруллина
Копия верна. Судья Л.Н. Нуруллина
Мотивированное решение изготовлено ...