Судья: Жарова С.К. Дело № 33-24360/2023
50RS0041-01-2022-002083-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 17 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Першиной С.В.,
судей Колесниковой Т.Н., Коноваловой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФСК «Лидер» на решение Рузского районного суда Московской области от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с 01.01.2022г. по 29.03.2022г. в размере 581 292,74 рублей; за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2022г. по 26.07.2022г. в размере 17 446,74 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 27.07.2022г. и до момента фактического исполнения обязательств по возврату; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указал, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ФСК «Лидер» обязано в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилое здание <данные изъяты> (по ГП) со встроенными нежилыми помещения общественного назначения многоэтажной жилой застройки по строительному адресу: <данные изъяты> получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ООО «ФСК «Лидер» обязано передать соответствующий объект долевого строительства ФИО2, как участнику долевого строительства. Со своей стороны истец обязался уплатить обусловленную договором цену в сумме 5 828 470, 01 руб. и принять объект долевого строительства. Свои обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-2-26/ФСК от 18.04.2019г. стороны пришли к соглашению изменить срок передачи Объекта долевого строительства, указанный в п.2.3 Договора и установить новый срок – не позднее 31 декабря 2021. Объект долевого строительства – двухкомнатная <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 61,7 кв.м. была передана 23.04.2022г.. Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи объекта, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно п. 8.3 Договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта участник имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере, установленным Законом № 214-ФЗ.
Согласно расчету, период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, составляет 113 дней и с учетом положения Постановления Правительства от 26.03.2022 №479, размер неустойки составляет 581 292,74 руб.
Для урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была получена им 16.06.2022г., однако до настоящего времени ответ не получен, денежные средства не перечислены.
Ссылаясь на то, что в договоре не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 17 446,74 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», представитель истца также просит суд взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (истца), в частности, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 20 000 руб. Указанную компенсацию морального вреда истец просил взыскать с ответчика. Также просит возложить на ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя и расходы на составление доверенности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ФСК «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, согласно которым, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа. Считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Также полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а сам размер взысканной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.
Решением суда от 29 сентября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 2 мая 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Взыскана с ООО «ФСК «Лидер» в пользу ФИО2 неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 200 000 рублей за период с 31 декабря 2021 по 11 марта 2022, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.
Взыскана с ООО «ФСК «Лидер» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» госпошлина в размере 5 800 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд предоставил ООО «ФСК «Лидер» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 включительно.
В апелляционной жалобе ООО «ФСК «Лидер» просит решение суда изменить в части взысканной неустойки. В части морального вреда и штрафа решение отменить, в этой части в иске отказать.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ФИО2 25.01.2020г. заключен договор №<данные изъяты> уступки прав (требований) по Договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 18.04.2019г. многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с вышеуказанными договорами к истцу перешло право требования от застройщика ООО «ФСК «Лидер», после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передачи объекта долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, номер квартиры по проекту: 167, секция: 2, этаж: 16, номер квартиры на площадке, считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла: 1, проектная общая площадь: 60,2 кв.м., количество комнат: 2 (п.1.2).
Оплата долевого взноса по договору переуступки прав истцом была произведена в установленном договором переуступки прав размере, то есть обязательства истца, как участника долевого строительства по оплате долевого взноса были исполнены в полном объеме, в установленные договором переуступки прав сроки. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Стоимость уступаемого объекта долевого строительства (сумма, по которой передаются имущественные права) сторонами определена в размере 3 612 000 (пп. 2 п. 4.1).
В соответствии с п. 2.3 Застройщик обязан передать, а Участник принять Объект недвижимости не позднее 31 декабря 2022.
31.01.2020г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с п.1.1 которого, стороны изменили срок передачи объекта долевого строительства, согласованный в п. 2.3 договора, установив его – не позднее 31.12.2021.
Согласно представленного истцом акта приема-передачи, квартира передана истцу 23.04.2022, что нарушает сроки передачи объекта.
Застройщиком 28.01.2022г. в адрес истца направлено уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства, указанное уведомление вручено адресату (истцу) 18.02.2022г.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 708 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.ст. 330, 333 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", поскольку ответчик в нарушении требований договора не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором, срок ввода объекта строительства в эксплуатацию и передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренный договоров участия в долевом строительстве, нарушил, однако истец обязан был приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок (не позднее 11.03.2022), но объект истцом был принят только 23.04.2022, взыскал с ООО «ФСК «Лидер» в пользу ФИО2 неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 200 000 рублей за период с <данные изъяты> по 11 марта 2022, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.
Однако судебная коллегия, не может согласиться с выводом суда в части размера взысканной неустойки и штрафа, поскольку при расчете неустойки суд допустил ошибку, произведя расчет неустойки от цены договора уступки прав требования, а не от цены договора участия в долевом строительстве. Расчет неустойки следующий: 3 612 000 рублей (цена объекта)x 8,5% (ставка рефинансирования Банка России от 17.12.2021г.)/150 (1/300 в двойном размере)x60 (период просрочки с 10.01.2022г. по 11.03.2022г. с учетом Постановления Правительства РФ от 16.09.2021г. № 1564 «О переносе выходных дней в 2022 году»)= 122 808, 00 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право снизить сумму взыскиваемой неустойки, в том числе штрафа. При этом закон не исключает применение правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, установленному п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «ФСК «Лидер» в пользу ФИО2 неустойки за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 30 000 руб.
Решение в остальной части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ООО «ФСК «Лидер» не подлежит.
руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рузского районного суда Московской области от 29 сентября 2022 года с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 02 мая 2023 г. изменить в части размера неустойки и штрафа.
Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 100 000 руб. и штраф в размере 30 000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО «ФСК «Лидер» - удовлетворить частично.
Председательствующий судья
Судьи