Дело №а-2163/2023 (2а-9464/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2163/2023 по административному исковому заявлению Томур-Маадыра Шериг-оола Марш-ооловича к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд к вышеуказанным ответчикам с иском о признании постановления незаконным, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП ФИО1 в отношении истца находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Экспобанк» по исполнительной надписи нотариуса Л. в размере 206987,31 рублей, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентства финансового контроля» в размере 25473,19 рублей, сумма неосновного долга 1783,12 рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. В настоящее время в производстве Кызылского городского суда находится гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО2 о взыскании судебных расходов (госпошлина) и обращения на заложенное имущество по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в виде транспортного средства, с которым он не согласен, поскольку на момент подачи иска надлежащим истцом по данному кредитному договору (остаток составляет 202358,45 руб.), согласно договору переуступки права, с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Росбанк, следовательно, АО «Экспобанк» не имеет никаких прав и требований, в том числе не имел права обращаться в судебные органы с исковым требованием. Полагает, что АО «Экспобанк», подавая иск об обращении на заложенное имущество и одновременно требование о взыскании кредитной задолженности посредством исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме 206987,31 рубля, намеревается неосновательно обогатиться. С учетом изложенного, считает, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде объединения исполнительных производств сводное по должнику является незаконным, нарушающим его права и интересы. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об объединении исполнительных производств в сводное.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, при этом указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кызылское городского отдела судебных приставов ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку исполнительные производства объединены по должнику.

На судебное заседание представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованные лица АО «Экспобанк», ООО «Агентство финансового контроля» не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Как следует из статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Л., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 987,31 рублей, в пользу взыскателя АО «Экспобанк». Копия постановления направлено должнику через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, которое им прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

Из сообщения АО «Экспобанк» (далее-Банк) без исходящего номера и даты, адресованного ФИО2 следует, что между ПАО Росбанк и Банком был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил, а ПАО Росбанк принял права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 274639,20 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 473,19 рублей, в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», копия которого направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кызылское ГОСП ФИО1 на основании ст.34 Закона об исполнительном производстве объединила исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2, в сводное исполнительное производство и присвоив ему №-СД. Копия постановления направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ в этот же день, которое им прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Кызылском ГОСП в отношении должника ФИО2 находились исполнительные производства по взысканию задолженностей по кредитным платежам, в пользу взыскателей - АО «Экспобанк», возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Агентство финансового контроля», возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, поскольку они возбуждены в отношении одного должника ФИО2

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, административный истец связывает с тем, что согласно договору переуступки права, с ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» не имеет никаких прав и требований по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права обращения в суд с исковым требованием, поскольку, одновременно подавая гражданские иски об обращении на заложенное имущество, по которому в настоящее время идет судебное разбирательство, и о взыскании кредитной задолженности, намеревается неосновательно обогатиться, и объединение исполнительных производств нарушает его права и законные интересы.

Однако такую правовую позицию административного истца Томур-Маадыра нельзя признать обоснованной, оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств в сводное и дальнейшее их исполнение совершены в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", у суда не имеется. Принятое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит задачам исполнительного производства, которыми в силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований признавать постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО1 об объединении исполнительных производств в сводное в отношении должника ФИО2 незаконными, не имеется. Равно как не имеется оснований для его отмены.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов по настоящему административному делу административным истцом суду не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Томур-Маадыра Шериг-оола Марш-ооловича к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.С. Монгуш