КОПИЯ
...
...
Решение
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 300000 рублей, компенсации морального вреда – 10000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400000 рублей и штрафа.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его автомобиля Тойота Аллион, г/н ..., которому причинены механические повреждения, и ответственность при управлении которым была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Согласно расчетной части экспертизы ООО «МЭАЦ», выполненной по поручению страховщика, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа составила 1414338,82 руб., с учетом износа – 848900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 680000 рублей, стоимость его годных остатков – 92400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД для проведения разбора ДТП. ДД.ММ.ГГГГ им в АО «СОГАЗ» представлены материалы по факту ДТП, составленные сотрудниками ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» дан ответ о том, что согласно информации, полученной из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, сведения о ДТП переданы посредством федеральной государственной информационной системы ЕСИА несвоевременно, позднее чем через 60 минут после ДТП. Поэтому процедура предоставления сведений о ДТП не отвечает установленным требованиям п. 7 ст. 11.1 Закона РФ об ОСАГО и п. 4 Правил предоставления информации о ДТП. Поэтому размер страхового возмещения не может превышать 100000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в том числе о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата неустойки в сумме 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на его обращение финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований к ответчику.
Считает, что выплата страхового возмещения, учитывая предоставление страховщику документов, оформленных сотрудниками ГИБДД, должна была быть произведена в максимальной сумме 400000 рублей. Поэтому задолженность по выплате страхового возмещения составляет 300000 рублей.
Считает, что на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик должен выплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (280 дней просрочки) в сумме 400000 рублей (300000 руб. х 1% х 280 дней), то есть всего в пределах лимита неустойка составляет 400000 рублей.
Ему, как потребителю, причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом. При этом истцом нарушен порядок оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, поэтому страховое возмещение не может превышать 100000 рублей. Считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, а в случае взыскания просил применить ст. 333 ГК РФ. Также считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку его причинение истцу не доказано.
Третье лицо по делу Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Тойота Аллион, г/н ... и автомобиля Мазда Капелла, г/н ... под управлением ФИО5, который признал вину в ДТП. Вина ФИО5 в ДТП не оспаривается. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ».
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В результате ДТП повреждено транспортное средство истца ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
С целью определения размере ущерба, причиненного транспортному средству, АО «СОГАЗ» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «МЭАЦ», согласно расчетной части экспертного заключения которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Аллион, г/н ... без учета износа составляет 1414338,82 руб., с учетом износа – 848900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 680000 рублей, стоимость годных остатков – 92400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 100000 рублей в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона РФ Об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения, приложив документы уполномоченных сотрудников полиции, составленные ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения отказало, поскольку обязательства по договору ОСАГО выполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с претензией о взыскании страхового возмещения и неустойки, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена в части выплаты неустойки в сумме 3000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ фактически выплачена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения и неустойки оставлены без удовлетворения.
ФИО1 с данным решением финансового уполномоченного не согласился, в связи с чем обратился в суд.
Однако суд не усматривает законных оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 заявленной им суммы страхового возмещения в размере 300000 рублей по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно п. 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:
- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
- с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения "ДТП.Европротокол" и "Помощник ОСАГО".
Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте.
Согласно п. 7 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400000 рублей данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (пп. "в" п. 1, п. п. 2, 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31).
В силу прямого указания закона, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП (абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; пп. "б" п. 2, п. 4 Правил N 1108).
Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.
С учетом указанных положений законодательства и обстоятельств дела юридически значимым для разрешения спора является установление соблюдения истцом порядка представления страховщику информации о ДТП, состав такой информации, размер страхового возмещения.
ДТП с участием транспортного средства ФИО1, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом данные о ДТП были зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО через мобильное приложение «ДТП.Европротокол».
Время и дату ДТП оба водителя подтвердили собственноручными подписями в извещении о ДТП. Таким образом, обстоятельства произошедшего ДТП, в том числе его дата и время, удостоверены подписями обоих водителей.
Согласно ответу РСА от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сведения об указанном ДТП переданы через мобильное приложение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты 49 секунд.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не соблюдена процедура оформления и регистрации ДТП, предусмотренная п. 7 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пп. "б" п. 2, 4 Правил N 1108, в связи с чем считает, что лимит ответственности страховщика АО «СОГАЗ» по указанному страховому случаю составляет 100000 рублей.
Кроме того, согласно пунктам 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.
После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело ФИО1 выплату страхового возмещение в сумме 100000 рублей, то есть в максимальном размере, учитывая оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и факт передачи данных, полученных с использованием программного обеспечения, о дорожно-транспортном происшествии в систему обязательного страхования позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в АО «СОГАЗ» материалы по факту ДТП, составленные сотрудником ГИБДД после производства АО «СОГАЗ» страхового возмещения.
В связи с этим суд считает, что АО «СОГАЗ» исполнило свое обязательство по выплате ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО, поэтому такое обязательство по конкретному страховому случаю прекращено (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах основания для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 300000 рублей отсутствуют.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения ФИО1 АО «СОГАЗ» выполнило надлежащим образом, добровольно выплатило неустойку, основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа отсутствуют.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя, который судом не установлен, то основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь ФИО7
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...