РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в ФИО1 Толстовского района Липецкой области) в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Жусевой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского №2-а250/2025 года по иску ПАО « Сбербанк» в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
16.12.2020 года ПАО « Сбербанк» и Б.А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты
ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. умерла. Однако на момент её смерти, Б.А.А. не погасила сумму долга в размере 106 314 руб 57 коп.
В ходе рассмотрении дела по существу, судом в качестве надлежащего ответчика по делу были привлечены ФИО2 и ФИО3, которые являются наследниками принявшими наследство.
Представители истца в судебное заседание не явились, но от них имеется заявление, в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал полностью.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.
Третье лицо на стороне ответчиков ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии лиц не явившихся в судебное заседание.
Суд, изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 16.12.2020 года Б.А.А. и ПАО « Сбербанк» заключили эмиссионный контракт №0043-Р-17265189880, по условиям которого для Б.А.А. выпущена кредитная карта с возобновляемым лимитом.
ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. умерла. Задолженность по кредитному договору 106 314 рублей 57 копеек и лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Из представленного и изученного в судебном заседании наследственного дела следует, что наследниками принявшими наследство являлись ФИО2 и ФИО3 и в наследственную массу входит автомобиль <данные изъяты> и 5\6 доли на квартиру расположенная по адресу <адрес>.
В силу ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года « О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Кадастровая стоимость квартиры составляет 780932 рубля 79 коп, стоимость автомобиля 73 000 рублей.
С учетом положений ст.1175 ГК РФ, суд считает, возможным исковые требования ПАО « Сбербанк» в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Ответчиков возврат государственной пошлины в сумме 4189 рублей
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ПАО « Сбербанк» в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-17265189880 от 16.12.2020 года в сумме 106314 ( сто шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 57 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 4189 ( четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.
С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 24 декабря 2025 года.
Председательствующий С.Д. Седолобов
Решение изготовлено 24 декабря 2025 года