Решение по делу № 02-5823/2023~М-5168/2023 от 26.05.2023

77RS0016-02-2023-008700-97

2-5823/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5823/2023 по иску ООО «Юридическая фирма «ФИО3 Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «ФИО3 Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что задолженности по процентам за пользование кредитными средствами из расчёта 18,9 %, возникшей в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в размере 1 758 156,85 руб., неустойки за неисполнение обязательств 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 23.12.2021 года были удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № SME16032023755, с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взысканы денежные средства в размере 2 252 827,90 руб.. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены. Определением Мещанского районного суда города Москвы от 21.06.2022 года была произведена замена истца с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Юридическая фирма «ФИО3 Групп».

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «ФИО3 Групп» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и мест рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 23.12.2021 года были удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № SME16032023755, с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» взысканы денежные средства в размере 2 252 827,90 руб.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № SME16032023755S1 от 17 апреля 2020 г., согласно которому ФИО1 взято на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним его обязательств по кредитному соглашению.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 21.06.2022 года была произведена замена истца с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Юридическая фирма «ФИО3 Групп». .

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика денежные средства за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № SME16032023755 от 17.04.2020 в размере 1 758 156 рублей 85 копеек, в том числе;

-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 06.11.2020 по 10.04.2023 в размере 694 211 рублей 35 копеек;

-неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 06.11.2020 по 31.03.2022 в ) размере 773 365 рублей 79 копеек;

-неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.10.2022 по 10.04.2023 в размере 290 579 рублей 71 копеек.

Взыскать с Ответчика - ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 18,9 % годовых на сумму непогашенного основного долга до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), начиная с 11.04.2023;

Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Юридическая фирма «ФИО3 Групп» задолженность по договорной неустойке по кредитному договору 3 из расчета 0,1% за каждый день на сумму непогашенного основного долга до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), начиная с 11.04.2023;

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным и соглашается с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не возвратил денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Относительно неустойки (штрафных санкций) за неуплату процентов за пользование кредитом, за просрочку погашения основного долга суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 990,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «ФИО3 Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая фирма «ФИО3 Групп денежные средства за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № SME16032023755 от 17.04.2020 в размере 1 758 156 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 06.11.2020 по 10.04.2023 в размере 694 211 рублей 35 копеек;

-неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.10.2022 по 10.04.2023 в размере 290 579 рублей 71 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая фирма «ФИО3 Групп задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 18,9 % годовых на сумму непогашенного основного долга до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), начиная с 11.04.2023;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая фирма «ФИО3 Групп задолженность по договорной неустойке по кредитному договору 3 из расчета 0,1% за каждый день на сумму непогашенного основного долга до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), начиная с 11.04.2023; , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 877 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая фирма «ФИО3 Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 990,78 рублей

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

СудьяПивоварова Я.Г.