Решение по делу № 2-2218/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-2218/2023 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард КОРУНД» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард КОРУНД» обратились с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. 2-3), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 64 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под залог золотой цепи под 78,986 % годовых (залоговый билет серии № № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма займа передана наличными денежными средствами из кассы ООО «Ломбард КОРУНД», факт выдачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту при возврате суммы займа по указанному договору в размере 64 384 рубля (с учетом процентов – 384 рубля) посредством СБП (безналичная оплата услуг) произошла неуспешная операция, в результате которой денежные средства не были зачислены на счет ООО «Ломбард КОРУНД», открытый в <данные изъяты>, при этом, залог ответчику был возвращен. Указанный факт подтверждается ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету истца, открытому в <данные изъяты>

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ неуплаченная ответчиком сумма займа по договору (залоговый билет серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 63 384 рубля, из которых 64 000 рублей – сумма основного долга, 384 рубля – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 р.I договора займа, в период со дня заключения договора потребительского займа по 1-ый день, следующий за днем заключения договора потребительского займа, процентная ставка составляет 0 % годовых, за 2-ой день, следующий за днем заключения договора потребительского займа, процентная ставка составляет 146 % годовых, в период с 3-го дня, следующего за днем заключения договора потребительского займа по 27-й день, следующий за днем заключения договора потребительского займа, процентная ставка составляет 73 % годовых, в период с 28-го дня, следующего за днем заключения договора потребительского займа по 365-ый день, следующий за днем заключения потребительского займа, процентная ставка составляет 132,860 % годовых.

Размер процентов по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 748 рублей 80 копеек, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 384 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 364 рубля 80 копеек.

То есть общая сумма долга ответчика по договору займа (залоговый билет серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 748 рублей 80 копеек.

Ответчику неоднократно предлагалось в добровольном порядке уплатить образовавшийся долг, однако, ответчик утверждает, что денежные средства в размере 64 384 рубля списаны с его счета, назад не возвращались. Однако, данное обстоятельство опровергается ответом <данные изъяты> и выпиской с расчетного счета ООО «Ломбард КОРУНД», открытом в указанном банке.

Просили взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору в размере 64 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 364 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 262 рубля.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 64 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под залог золотой цепи под 78,986 % годовых, что подтверждается залоговым билетом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Сумма займа передана наличными денежными средствами из кассы ООО «Ломбард КОРУНД», факт выдачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ при возврате суммы займа по указанному договору в размере 64 384 рубля (с учетом процентов – 384 рубля) посредством СБП (безналичная оплата услуг) произошла неуспешная операция, в результате которой денежные средства не были зачислены на счет ООО «Ломбард КОРУНД», открытый в <данные изъяты> при этом залог ответчику был возвращен. Указанный факт подтверждается ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также выпиской по счету истца, открытому в <данные изъяты> (л.д. 17-29).

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Следовательно, исковые требования ООО «Ломбард КОРУНД» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 64 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 364 рубля 80 копеек. Расчет процентов ответчиком не оспорен, является арифметически верным, суд соглашается с ним.

Следовательно, исковые требования ООО «Ломбард КОРУНД» о взыскании с ФИО1 процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 364 рубля 80 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 262 рубля (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ломбард КОРУНД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард КОРУНД» задолженность по договору займа (залоговый билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 748 рублей 80 копеек, в том числе основной долг – 64 000 рублей, проценты – 4 748 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 262 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 16.06.2023.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2218/2023 54RS0006-01-2022-014814-63 Ленинского районного суда г. Новосибирска