Дело №

РЕШЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного врио начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Колыванский районный суд, в которой, считал его незаконным и подлежащим отмене, так как определение от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, не указаны в полном объеме фактические обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО2, не применены законы и нормативные правовые акты, на которые ссылались ФИО1 и ФИО3. Кроме того, копия постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ Просил постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО2 отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив в соответствии с требованиями ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с положениями со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют, какие обстоятельства подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Данное определение выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), которые рассматривают соответствующие материалы, сообщения, заявления (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

При рассмотрении должностным лицом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по <адрес> было зарегистрировано сообщение от гр. ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле в населенный пункт «Купеческие дачи» в р.<адрес>, однако, проехать на улицу ему препятствует установленный шлагбаум.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4", указано, что принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.33 КоАП РФ.

Указанное определение было отменено решением Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП, рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по чт. 12.33 КоАП РФ, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Сведения о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, в связи с чем невозможно прекратить производство по делу об административном правонарушении, если оно не было возбуждено.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО2 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО3, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в 10-дневный срок со дня получения его копии.

Судья: А.А. Руденко