Решение по делу № 2А-1319/2023 от 17.03.2023 - о признании незаконным бездействия, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области <ФИО>, ГУФССП России по Новосибирской области выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью, обязании вынести постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании направить постановление.

Дело № 2а-1319/2023

Поступило в суд 02.12.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-010070-10

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

При секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, начальнику ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3, ГУФССП России по Новосибирской области выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью, обязании вынести постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании направить постановление,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, начальнику ГУФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника ГУФССП по НСО по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью начальника ОСП; обязать начальника ОСП вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу; обязать начальника ОСП направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по делу ... о взыскании задолженности в размере 343 625.83 руб. с ФИО4 И,И. в пользу ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено определение о замене стороны взыскателя с ООО «Сетелем банк» на ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от ОО «НБК» в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзержинскому районуг. Новосибирска направлен исполнительный лист ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 343 625.83 руб. Исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен адресатом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу была направлена жалоба по факту не возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на начальника отделения.

Представитель административного истца ООО «НБК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений не представила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Административный ответчик начальник ГУФССП по Новосибирской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Представитель административного ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по НСО в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной не него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что ООО «НБК» обратилось в службу судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) на основании исполнительного листа ФС ... по делу ... (л.д.10-13).

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Осп по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска по делу ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «НБК», поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.34).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Представлен реестр об отправки копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 63097478002413 (л.д.39)

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ООО «НБК» получены документы ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель нарушил установленный законом срок направления взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доказательств невозможности своевременного направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не представлено. Допущенное нарушение привело к нарушению прав административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и т.д., осуществляет в пределах совей компетенции контроль в установленной сфере деятельности в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что начальникм ОСП по Дзержинскому району старшим судебным приставом не организована надлежащим образом работа подразделения, со стороны руководства отсутствует контроль за своевременным направлением копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.