Дело № 2-3487/2022

36RS0005-01-2022-003838-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд: взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что 10.09.2020 года ФИО2 публично оскорбила истца, в результате чего последний понес нравственные и моральные страдания, так как оскорбления были опубликованы видеороликом на видеохостинге youtube, а видеоролик набрал около 500 000 просмотров. В этой связи ФИО1 постоянно переживал из-за хамского и оскорбительного поведения ответчика. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2020 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Оценивая понесенные нравственные, моральные страдания в размере 50 000 рублей, руководствуясь со ст.ст. 151, 152, ГК РФ истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседание истец – ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, возражений по существу искового заявления в материалы дела не представила.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие истцов и ответчика, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 52 Конституции Российской Федерации" – права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2020 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей. Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Обращение ФИО1 с настоящим иском в суд мотивировано тем, что оскорбления истца произвели общественный резонанс, видеоролик был просмотрен большим количеством людей, а компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как установлено судом из материалов дела, вина ответчика в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ доказана постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2020 года.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является преюдициальными для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку в нем определены существенные обстоятельства противоправных действия совершенных ответчиком в отношении истца.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему иску, разрешает вопрос лишь о размере возмещения компенсации морального вреда, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, установленными постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2020 года.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения виновного лица непосредственно после совершения правонарушения, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также других обстоятельств.

Как установлено судом из постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2020 года, ФИО2 свою вину признала, раскаялась, принесла извинения потерпевшему – ФИО1

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вину ФИО2, предусмотренную ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установленную постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2020 года, право ФИО1 в соответствии с ст. ст. 151, 1101 ГК РФ на обращение с настоящими исковыми требованиями, характер, степень и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, получивших общесдоступность в сети Интернет, поведение ответчика после совершенного правонарушения выразившегося в признании вины, раскаянии и принесении потерпевшему извинений, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому причинен вред, суд, в силу вышеуказанных норм права, полагает правомерным заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые в размере 59 рублей, подтвержденные кассовым чеком № 394077 от 19.08.2022 года и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чек-ордером от 19.08.2022 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

Таким образом, ответчику надлежит компенсировать истцу понесенные почтовые расходы в размере 59 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 10 359 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Б. Куприна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2022 года.