Дело № 2-1-1108/2023

УИД №57RS0014-01-2023-001183-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аминевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее по тексту ООО МКК «Академическая») и ФИО1 заключен договор займа №. Договор заключен с использованием сайта истца (www.web-zaim.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора ответчику 09.06.2022 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора займа, а именно на банковскую карту № в размере 24000 рублей. 06.02.2023 ООО МКК «Академическая» уступило права требования по договору займа ООО «Право Онлайн». Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены.

За период с 10.07.2022 по 07.11.2022 задолженность ответчика составляет 60000 рублей. Судебный приказ на взыскание суммы задолженности от 03.03.2023 отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, в том числе: основной долг в размере 24000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 36000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с иском, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, что 09.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Для получения вышеуказанного займа 09.06.2022 ФИО1 подал заявку через сайт ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации.

После принятия положительного решения общество направило заемщику в личном кабинете оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора займа, а также смс-сообщение на номер мобильного телефона №, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Денежные средства в размере 24000 рублей были перечислены заемщику на указанную им банковскую карту. Данный порядок заключения договора закреплен Правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая».

По сообщению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» денежные средства в размере 24000 рублей (отправитель ООО МКК «Академическая») были зачислены на банковскую карту №.

Согласно ответу на запрос суда, направленному в публичное акционерное общество «Сбербанк», установлено, что 09.06.2022 на номер счета №, привязанный к карте ФИО1 № было произведено зачисление денежной суммы 24000 рублей.

Согласно сведениям публичного акционерного общества «Мегафон» абонентский номер № зарегистрирован на ФИО1

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, путем направления на указанный Заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами 09.06.2022 был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МКК «Академическая» по условиям данного договора выполнила свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере 24000 рублей.

По рассматриваемому договору займа установленная процентная ставка годовых (361,593%) за период пользования займом не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) равного 365,000% годовых соответственно для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 договора погашение займа и начисленных процентов в размере 31132 рублей 80 копеек должно производиться ответчиком единовременным платежом в день возврата займа, указанного в пункте 2 договора займа (в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления), и состоит из 24000 рублей – суммы займа и 7132 рублей 80 копеек – процентов за пользование займом на срок 30 дней.

Также установлено, что в нарушение указанных условий договора займа ФИО1 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и не вернул кредитору сумму займа с процентами в установленный договором срок (30 дней).

Судом также установлено, что ООО МКК «Академическая» была осуществлена уступка прав требований по заключенному с ФИО1 договору займа, между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 06.02.2023.

20.02.2023 ООО «Право Онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа.

Определением исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 06.07.2023 судебный приказ № от 03.03.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Право Онлайн» был отменен на основании заявления должника.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.

Согласно расчету суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 24000 рублей, просроченную задолженность по процентам в размере 36000 рублей (полуторакратный размер суммы предоставленного займа).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд признает доказанным факт заключения договора потребительского займа сторонами, неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 60000 рублей, из которых 24000 рублей – просроченный основной долг, 36000 рублей – просроченная задолженность по процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 13 февраля 2023 года № и от 21 августа 2023 года № ООО «Право онлайн» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 09 июня 2022 года за период с 10.07.2022 по 07.11.2022 в размере 60000 рублей, из которых основной долг в размере 24000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 36000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий О.В. Квасова