Решение по делу № 2-12995/2024 от 12.02.2025

УИД №72RS0014-01-2024-005320-58

Дело №2-1664/2025 (2-12995/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57,4 кв.м., в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57,4 кв.м. за 3000 рублей у ФИО6 и с указанного времени истец непрерывно более 15-ти лет владеет данным домом, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено установить факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения, просил иск удовлетворить, давностное владение подтверждается, в том числе, решением суда об установлении факта проживания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили, об уважительных причинах неявки заблаговременно не сообщили.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, заслушав объяснения представителя, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой «ФИО1. Покупала дом по <адрес> N40 и за дом уплатила 3000 т. руб (три тысячи рублей ФИО2 при свидетелях…».

Из указанное расписки не представляется возможным идентифицировать продавца объекта, его дата и место рождения не указаны, основание приобретения им прав на продаваемый объект отсутствует.

Истцом также представлены подлинники квитанций в оплату услуг ЖКХ по жилому помещению по адресу: <адрес>, - датированные за период с 2004 года по 2014 год.

Из представленного ответа отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По сведениям отзыва на исковое заявление от компетентного лица Департамента имущественных отношений <адрес>, земельный участок на котором расположен объект с адресным описанием <адрес>, находится в государственной собственности, собственности на которые не разграничена.

Решением Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о истцу было отказано в предоставлении земельного участка под указанным домом, так как с заявлением обратилось неуполномоченное лицо, а сам земельный участок расположен в границах территории регионального значения, в границах зону транспортно инфраструктуры (в том числе магистральные улицу общественного значения), часть – в многофункциональной общественно-деловой зоне торгового назначения и общественного питании.

Кроме того, Департаментом ранее также осуществлялся осмотр данного дома и установлено, что его площадь отличается от заявленной составляет 108 кв.м..

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При этом, по смыслу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таким образом, по настоящему спору о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности истец обязан был доказать совокупность следующих условий: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное (более 18 лет с учетом срока исковой давности) владение имуществом, как своим собственным, а также тот факт, что владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Доводы относительно ранее вынесенного решения об установлении факта проживания по состоянию на конкретную дату не имеют значения для рассмотрения настоящего иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку факт проживания где-либо не опосредует возникновения факта владения данным имуществом.

Поскольку материалы настоящего дела не подтверждается факт владения спорным домом истцом в порядке приобретательной давности, как приобретенным у надлежащего собственника имущества, какие-либо идентификационный признаки прежнего владельца отсутствуют в принципе, законность возведения данного дома не установлена, земельный участок под данный дом не отводился, доказательств тому не имеется, равно как и не имеется доказательств предоставления земельного участка для строительства до 1989 года, легальности данной постройки, в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности надлежит отказать в полном объеме за безосновательностью и недоказанностью.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 12 февраля 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2025 года.

<данные изъяты>