Дело №а-5988/2022

УИД 55RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Директор ООО «Авто Ломбард Ассемблер» ФИО6 обратился в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Считает, указанное постановление незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 не приняла никаких мер к должнику ФИО7, не объявила розыск залогового имущества- автомобиля RENAULT SANDERO, 2015 г.в., не привлекла к административной ответственности должника, не осуществила иные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушила законные права ООО «Авто Ломбард Ассемблер». Более того, в исполнительном листе ФС 023273341 отсутствует отметка с датой окончания исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО4

В судебном заседании, принимавший участие посредством ВКС, директор ООО «Авто Ломбард Ассемблер» ФИО6, требования поддержал, дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не проставила в исполнительном документе отметку, указывающую на основание, по которому был возвращен исполнительный документ, и период в течение которого осуществлялось исполнительное производство, также указал на нарушение срока направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части также незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, также заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на переданное в залог ООО «Авто Ломбард Ассемблер» транспортное средство RENAULT SANDERO, 2015 г.в., принадлежащее ФИО7, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО4 в подразделение ГИБДД направлен запрос. Из ответа на указанный запрос следует, что транспортное средство RENAULT SANDERO, 2015 г.в., гос. номер № принадлежит ФИО7

Из актов совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, 11.05.2021г., 15.07.2021г., 24.11.2021г., составленных судебным приставом исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО4, следует, что по адресу: <адрес> автомобиль RENAULT SANDERO, гос. номер № отсутствует.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приводе должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО3 были направлены запросы в ЗАГС, кредитные организации (банки), Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, ГИБДД, Росреестр.

Аналогичные запросы были направлены судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО3 15.06.2022г., 20.09.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП были совершены телефонные звонки в адресно-справочную службу УВМ УМВД России по <адрес>, в ходе которых было выяснено, что должник ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем составлены телефонограммы.

15.02.2022г., 17.03.2022г., ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 составлены акты выхода на участок, из которых следует, что по адресу: <адрес>, автомобиль RENAULT SANDERO отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества поручен провести розыск имущества ФИО7, а именно- автомобиля RENAULT SANDERO, гос. номер №.

Согласно справке о проделанной работе, представленной судебным приставом-исполнителем по розыску должников и их имущества, в рамках проведенных рейдов по автостоянкам, штрафстоянкам ГИБДД, автоломбардов, площадкам по реализации транспортных средств и запчастей, гаражным кооперативам, с целью установления автотранспортных средств, принадлежащих должникам по исполнительным производствам ОСП по КАО <адрес>, транспортное средство Рено Сандеро, гос. номер №, 2015 г.в. не обнаружено. В ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение указанного транспортного средства не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу ФС 023273341 невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено ООО «Авто Ломбард Ассемблер» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное постановление направлено с нарушением сроков, установленных ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако указанный факт сам по себе, основанием для удовлетворения административного иска являться не может, поскольку фактически копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателем была получена, а незначительное нарушение срока направления копии постановления прав, свобод и законных интересов административного истца не повлекло.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для констатации факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по КАО <адрес> ФИО4 и ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие факта незаконности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, суд усматривает основания для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходя из следующего.

Вопросы, связанные с окончанием исполнительного производства, урегулированы статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Вместе с тем, из представленной административным истцом в материалы дела копии исполнительного листа ФС № следует, что соответствующая отметка судебным приставом-исполнителем в нем не проставлена.

В связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер к проставлению в исполнительном документе ФС № отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 сделать в исполнительном документе ФС № отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, в срок не позднее десяти дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части административного искового заявления судом оснований для его удовлетворения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер к проставлению в исполнительном документе ФС № отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 сделать в исполнительном документе ФС № отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, в срок не позднее десяти дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022г.